Решение № 2-616/2021 2-616/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-616/2021

Дело № 2-616/2021

24RS0057-01-2021-001156-74

К 2.203


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, -

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 365 545,49 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что 18.01.2014 между ПАО КБ Восточный (банк, кредитор) и ответчиком (заемщиком) ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 290 614 рублей сроком на 84 месяца под 10% годовых. Ответчик обязался ежемесячно 18 числа каждого месяца производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 4 825 рублей. Свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 365 545,49 рублей. 29.11.2016 между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности ответчика ФИО1 по договору № от 18.01.2014 в размере 365 545,49 рублей перешло истцу. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 132 г.Шарыпово от 13.07.2018 отменен 13.11.2018, в связи с поступившими от должника возражениями. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины - 6 855,45 рублей.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от 12.04.2021 №, л.д. 84) в судебном заседании отсутствовал. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.70,104-105,107), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.11,83).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д.71,81,96,106), просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия проверены, л.д.69) просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представила ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом дополнения (л.д.72-73,94-95), указав, что ФИО1 последний платеж по договору кредитования произвела 18.03.2015 в размере 2 208,38 рублей, то есть не в полном размере. В следующую дату, установленную графиком, 18.04.2015 платеж не поступил. Следовательно, кредитор знал об образовавшейся задолженности с 19.04.2015. 29.05.2015 кредитор направил требование о полном досрочном погашении кредитных обязательств, в трехдневный срок. С 04.06.2015 начался отчет срока исковой давности. Судебный приказ по делу № о взыскании долга вынесен 13.07.2018, который 24.10.2018 отменен. Согласно дате, указанной на почтовом штемпеле, исковое заявление в суд направлено истцом 16.04.2021. По мнению представителя ответчика, истец обратился за защитой своих прав за пределами срока исковой давности. В заявлении Клиента о заключении Договора кредитования указано о заключении смешанного договора, который включает в себя элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка, индивидуальные условия кредитования. Так как истцом не был предоставлен полный пакет документов по смешанному договору кредитования, ответчик самостоятельно обратилась на официальный сайт www.vostbank.ru (ПАО КБ «Восточный». Согласно общим условиям потребительского кредита(с официального сайта www.vostbank.ru, в разделе «Документы, договоры и образцы заявлений» находится информация «Общие условия потребительского кредита в ПАО КБ «Восточный» до 14.06.2021). В п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита говорится о том, что Банк имеет право при нарушении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование погасить весь кредит досрочно в течение 5(пяти) календарных дней банк направил ответчице 29.05.2015. Указанное требование не было выполнено. Полагает, что Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, чем изменил срок исполнения заёмщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик просил отказать истцу в восстановлении срока исковой давности.

Истец не согласился с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности, представил письменные пояснения (л.д. 83). При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий сроку исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В данном случае срок исковой давности начинает течь с момента окончания кредитного договора (с 18.02.2014 по 19.01.2021), следовательно, отсчитывать срок давности необходимо от окончания обязательств по данному кредитному договору, независимо от того, когда должник оплачивал кредит в последний раз. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 365 545,49 руб. 05.08.2018 ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участком № 132 в г.Шарыпово 13.07.2018 вынесен судебный приказ по делу №, который в свою очередь ответчиком был отменен (13.11.2018), т.е. исковая давность была приостановлена на период с 13.07.2018 по 13.11.2018. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). 16.04.2021 ООО «ЭОС» обратилось в Шарыповский городской суд Красноярского края с исковым заявление к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности по договору кредитования 14/0916/00000/400036 от 18.01.2014 (зарегистрировано в суде 28.04.2021), требования кредитора о взыскании кредиторской задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в судебные органы первоначально, а именно за период с 19.01.2017 года по 19.01.2021 года. При обращении в суд истцом предоставлен полный пакет документов, полученный из ПАО КБ «Восточный», на котором основаны исковые требования. Однако, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 14/0916/00000/400036 от 18.01.2014, которое предоставлено ответчиком, из Банка в ООО «ЭОС» не предоставлялось. В случае если судом будет усмотрено, что истцом пропущен срок исковой давности, ООО «ЭОС» просит восстановить данный срок.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (статья 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты (л.д.25-26), заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д.27-28), типовых условий кредитования счета (л.д.29-30), 18.01.2014 между ответчиком и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор в виде заявления – оферты №.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 290 614 рублей путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика, № сроком 84 месяца под 10% годовых, после изменения ставки до 25% годовых (полная стоимость кредита), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 356,24 рублей, начиная с 18.02.2014, а последний платеж 19.01.2021 в размере 6 903,37 рубля.

Подписывая договор, ФИО1 указала, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, с условиями договора КБО, была согласна с ними и обязалась исполнять (л.д. 27-30, 85-88,101-102).

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами по кредитному договору № от 18.01.2014, однако допустила отказ от исполнения обязательства, не погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору (л.д.33-36). Последний платеж в погашение кредита поступил 18.03.2015.

Согласно детализированному расчету задолженности по договору кредитования № от 18.01.2014, по состоянию на 29.11.2016, который соответствует движению денежных средств по лицевому счету заемщика №, общая сумма задолженности составляет 365 545,49 рублей, в том числе: основной долг – 263 133, 09 рублей, проценты – 102 412,40 рублей (л.д.40,37-39).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора кредитования и требованиями ст. 319 ГК РФ. Расчет ответчиком не оспаривается.

Заявление ФИО1 о заключении договора кредитования содержит сведения о её согласии с тем, что банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам.

Согласно договору об уступке прав (требований) № (цессии) от 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный (цедентом) и истцом (цессионарием) ООО «ЭОС» (л.д.41-51), а также приложенного к договору реестра должников (л.д.53-56,58), право требования в сумме 365 545,49 рублей по договору № от 18.01.2014 (стр. 47899 реестра) перешло к ООО «ЭОС».

Цессионарий перевел оплату цеденту по договору № об уступке права (требования) от 29.11.2016, что подтверждает платежное поручение № от 30.11.2016 (л.д.52).

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 , о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.57).

В п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита говорится о том, что Банк имеет право при нарушении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения кредитного договора (расторгнуть договор), уведомив об этом клиента способом, установленным договором кредитования. Установленный Банком срок для возврата кредитной задолженности должен составлять не менее 30-ти календарных дней, с момента направления Банком уведомления (л.д. 102).

До заключения договора № об уступке права (требования) от 29.11.2016, ПАО КБ «Восточный» направлял требование от 29.05.2015 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 18.01.2014, не позднее 5-ти календарных дней, с даты отправки требования, в связи с длительной просрочкой внесения ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 75).

В указанном требовании, Банк в одностороннем внесудебном порядке не расторг кредитный договор, а также не уведомлял об этом Заемщика.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, при этом, размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, в отношении требований о взыскании задолженности.

Исследовав ходатайство ответчика (с дополнением к нему), пояснения по данному ходатайству, данные представителем истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, истечение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока. исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска, без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если, иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска, без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от 13.11.2018 (л.д.15) судебный приказ по делу № от 13.07.2018 (л.д.16) о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014 в сумме 365 545,49 рублей (основной долг – 263 133,09 рубля, проценты – 102 412,40 рублей) отменен, в связи с поданными должником возражениями.

Исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу № от 13.07.2018 в отношении должника ФИО1 , прекращено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2018 (л.д.19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая дату вынесения судебного приказа по заявлению истца 13.07.2018, дату вынесения определения об отмене судебного приказа 13.11.2018, дату обращения истца с настоящим иском в суд - 21.04.2021 (л.д.65), по и стечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа, принимая во внимание, что по договору цессии от 29.11.2016 ООО «ЭОС» были переданы права требования просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору с учетом графика платежей (л.д. 27-28), в соответствии с которым датой ежемесячного платежа является 18,19,20 число каждого месяца (в зависимости от месяца), срок исковой давности по требованиям ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.01.2014 подлежит применению к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее 21.04.2018.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета, открытого на имя заемщика ФИО1 , № (л.д. 33-39) усматривается, что просрочка исполнения заемщиком обязательства имела место, начиная с апреля 2014, последний платеж был произведен ответчиком 18.03.2015. При этом по договору цессии истцу была уступлена вся имеющаяся по состоянию на 29.11.2016 задолженность заемщика ФИО1 (л.д. 54).

Таким образом, установив факт нарушения ФИО1 принятого обязательства, с учетом частичного применения срока исковой давности, принимая во внимание условия договора цессии и график платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по графику платежей к кредитному договору, по платежам с 18.05.2018 по 19.01.2021 (с 52 по 84 платеж, л.д.27) в общей сумме 159 120,98 рублей, в том числе сумма основного долга 138 590,43 руб., проценты за пользование кредитом 20 530,55 руб.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, не подлежит удовлетворению.

Доводы сторон о начале течения срока исковой давности, изложенные в письменных ходатайствах и пояснениях, не соответствуют вышеприведенным правовым актам, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а также условиям заключенного между банком и ответчиком кредитного договора с графиком погашения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 159 120,98 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (43 %), в силу статьи 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 855,45 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подтверждающиеся платежными поручениями № от 10.05.2018, № от 10.04.2019 (л.д. 13-14), частично, в сумме 2 947,84 рублей, из расчета: 159 120,98 руб. х 100% : 365 545,49 руб. = 43 % от 6 855,45 руб. = 2 947,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 18.01.2014№, заключённому между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 , в размере 159 120,98 рублей, в том числе сумма основного долга - 138 590,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 20 530,55 рублей, в возврат государственную пошлину - 2 947,84 рубля, а всего сумму 162 068 (Сто шестьдесят две тысячи шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2021 года.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова