Определение № 2-118/2017 2-118/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело № 2-118/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Суражский районный суд Брянской области с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Из него следует, что истец имеет на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО2

Ответчица уехала на другое место жительства и все свои вещи вывезла.

Регистрация ФИО2 в его доме ущемляет его права собственника, на основании чего просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

До рассмотрения иска по существу от ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от указанного иска на основании ст.39 ГПК РФ. Также отражено, что истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 и 173 ГПК РФ известны и понятны.

Предварительное слушание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в помещении Суражского районного суда.

ФИО1, извещенный о месте и дате предварительного слушания надлежащим образом в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Исследовав материалы дела и заявление ФИО1 о прекращении дела, суд считает необходимым отказ от иска принять, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец может воспользоваться своим правом отказа от иска и заявить об этом суду.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил налог (КБК №) в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

отказ заявителя ФИО1 от искового требования к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением принять, производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 прекратить.

Определение суда является основанием для возврата ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Суражский районный суд.

Судья Зайцев С.Я.