Решение № 2-3331/2018 2-3331/2018~М-2706/2018 М-2706/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-3331/2018

29RS0023-01-2018-003569-90

Дело № 2-3331/2018 8 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Польской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Польской (прежняя фамилия – Шакура) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 4 апреля 2014 г. между сторонами заключен договор кредитования № 14/7024/00000/400497, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 132695 руб. сроком на 36 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего за период с 5 декабря 2014 г. по 4 июня 2018 г. образовалась задолженность в сумме 225818 руб. 56 коп., в том числе 113786 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 112031 руб. 73 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5458 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, а также об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указала о своём согласии с исковыми требованиями, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2014 г. между сторонами заключен договор кредитования № 14/7024/00000/400497, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 132695 руб. на 36 месяцев под 27,5% годовых с условием выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5457 руб. (л.д. 7-8).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается (л.д. 11-14).

Ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и уплате процентов исполнил лишь частично, в связи с чем по состоянию на 4 июня 2018 г. образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

Принимая во внимание, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у истца возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что размер суммы кредита, не возвращенной ответчиком истцу, на момент рассмотрения дела судом составляет 113786 руб. 83 коп., в связи с чем взыскивает указанную сумму в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита в размере 112031 руб. 73 коп. В подтверждение размера неуплаченных процентов истцом представлен расчет (л.д. 15-17).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в том числе в части взыскания процентов на сумму кредита, не воспользовалась.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму кредита ответчик не оспаривал, судом представленный расчет проверен.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму кредита в заявленном размере 112031 руб. 73 коп.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того обстоятельства, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами, их уменьшение в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5458 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Польской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Польской ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 4 апреля 2014 г. № 14/7024/00000/400497 в сумме 225818 руб. 56 коп., в том числе 113786 руб. 83 коп. задолженность по основному долгу, 112031 руб. 73 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5458 руб. 19 коп., всего взыскать 231276 (двести тридцать одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 г.