Решение № 2-1528/2019 2-1528/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1528/2019

Дело №2-1528/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Шелест Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «///» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «///» (далее - АО «///») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «///» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере **** руб. под ****% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Заемщик обязалась выплатить банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму предоставленного кредита в срок, предусмотренный договором. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере **** руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере **** руб., в том числе **** руб. - просроченный основной долг, **** руб. - начисленные проценты, **** руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по месту ее регистрации, а также извещена посредством телефонограммы.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «****» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере **** руб. под ****% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Индивидуальный условий кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца в размере **** руб.

Пунктом 12 Индивидуальный условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде неустойки ****% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, что подтверждается ее подписью, следовательно, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, Индивидуальных условий, так и в Общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласилась с ними, что подтверждается п.14 Индивидуальных условий.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику сумму кредита, а заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредита наличными, акцептом - открытие банком счета клиенту.

Как следует из представленного расчета и подтверждается справкой по кредиту, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом со ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные соглашением о кредитовании.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету, ответчиком допущены нарушения порядка и сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Сумма задолженности ответчика составила: просроченный основной долг - **** руб., начисленные проценты -**** руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и принимается как правильный.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Как видно из искового заявления и расчета задолженности истцом ко взысканию заявлены штрафы и неустойки в размере **** руб., из которых неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет **** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет **** руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Начисление неустойки носит компенсационный характер и не является установлением сложных процентов. Неустойка подлежит взысканию с ответчика, как мера штрафной санкции за нарушение права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере **** руб., в том числе **** руб. - просроченный основной долг, **** руб. - начисленные проценты, **** руб. - штрафы и неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «///» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «///» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере **** руб., в том числе **** руб. - просроченный основной долг, **** руб. - начисленные проценты, **** руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-000961-09