Постановление № 5-653/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-653/2017

Дело № 5-653/2017 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО16

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 ФИО13, в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 года в 20-23 часов на 8 км автодороги Нестюковский тракт Пермского района водитель ФИО1 в нарушение п. 13.12 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО18 движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия травмы получил водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО17 которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, заключение эксперта <данные изъяты>

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, от дачи пояснений в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Потерпевший ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе время и месте он двигался по автодороге Нестюковский тракт в г. Пермь. Не доезжая до отворота на д. Устиново, увидел, стоящую на полосе встречного движения автомашину <данные изъяты> с включенным сигналом поворота. Проезжая мимо отворота почувствовал удар в левую часть его автомашины. После ДТП он был госпитализирован в медицинское учреждение. В результате ДТП ему были причинены травмы в виде перелома левой руки и рваной раны левой ушной раковины. Погодные условия в момент дорожно-транспортного происшествия были хорошие. Видимость на дороге также была хорошей, асфальт сухой.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в указанное в протоколе время и месте она находилась в автомашине под управлением <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье. Видимость на дороге была хорошей. Не доезжая до отворота на д. Устиново она увидела стоящую на полосе встречного движения автомашину Газель. Когда они проезжали мимо отворота, то она почувствовала удар со стороны водителя. В результате ДТП <данные изъяты> и она получили телесные повреждения.

Суд выслушав, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Обстоятельства произошедшего установлены судом на основании протокола об административном правонарушении (л.д. 36), в котором указаны место, время, обстоятельства совершенного административного правонарушения, с которым ФИО1 был согласен, протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5), в котором указана обстановка после совершенного дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6) с которой ФИО1 был согласен, объяснения <данные изъяты> (л.д. 9), из которых судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> который не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> объяснения ФИО1 (л.д. 8), из которых судом установлено, что он управляя автомашиной <данные изъяты> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> объяснения ФИО4 <данные изъяты> (л.д. 25), в которых они дали аналогичные пояснения, что и в судебном заседании, сообщения из медицинского учреждения (л.д. 51), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.38-39), заключения эксперта <данные изъяты> в соответствии с которым у <данные изъяты>. согласно данных медицинских документов, имелась сочетанная травма тела в виде открытого перелома обеих костей предплечья со смещением, сотрясение головного мозга, рваных ран на левой верхней конечности и голове, ссадин на лице и левой верхней конечности, кровоподтеков на туловище и левой нижней конечности. Эта травма образовалась от ударных и / или сдавливающих, плотно скользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данная травма расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты> перед столкновением с автомобилем <данные изъяты> осуществляющим поворот налево со встречного направления, двигался по полосе, предназначенной для движения прямо по равнозначной дороге. Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты> пользовался преимуществом в движении в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>

При этом последний в соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ обязан был убедиться в отсутствии помех для осуществления поворота налево и предоставить преимущество в движении, движущемся ему навстречу в прямом направлении по равнозначной дороге транспортному средству.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что водитель ФИО1 при тех дорожных условиях (пасмурную погоду, сухой асфальт, при хорошей видимости) имел возможность, будучи участником дорожного движения, при должном внимании к развитию дорожной обстановки, в соответствии с п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра поворота налево убедиться в безопасности маневра и не создавать помехи другим участникам дорожного движения, чего им сделано не было, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Совокупностью указанных доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина ФИО1 в указанном правонарушении судом достоверно установлена. Из показаний и объяснений потерпевшего ФИО7 по обстоятельствам ДТП, заключения эксперта о характере у него травм и тяжести наступивших последствий, признательных показаний самого правонарушителя о событиях правонарушения, судом достоверно установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством, были грубо нарушены требования пункта 13.12 ПДД РФ, и эти его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП, и причинением потерпевшему ФИО7 вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО8 суд признает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 38-39).

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий. Помимо прочего, суд при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 правонарушения, особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Учитывая, признание вины ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его семейное и материальное положение, принцип реальности исполнения наказания, а также соразмерности наказания содеянному, отношения к содеянному ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд считает, что такой вид и размер наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-653/2017

Пермского районного суда

Пермского края