Решение № 2-552/2019 2-552/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-552/2019

Дело № 2-552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») изначально обратилось в суд с иском к ФИО1, как к наследнику должника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и просило взыскать с нее задолженность ФИО4по кредитному договору, которая по состоянию на 28.12.2018 года составляла 431 718 рублей 43 коп., в том числе, основной долг в сумме 381 750 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.10.2016 года по 28.12.2018 года в сумме 49968 рублей 43 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 517 рублей 18 коп.

В обоснование иска указали, что 04.10.2016 года между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №№ в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 381 750 рублей на срок до 04.10.2026 года под 10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти имеется непогашенная задолженность по указанному кредитному договору. Полагают, что наследником по закону умершего ФИО4 является ФИО1

Ответчики ФИО1, и ФИО2, привлеченный судом в качеестве соответчика по ходатайству истца (л.д.152) и с учетом их письменных пояснений о том, что они не принимали и не намерены принимать наследство после смерти ФИО4, заменены судом на на надлежащего ответчика - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Администрация Озерского городского округа, привлеченная к судом участию в деле соответчиком, исключена из числа ответчиков, поскольку недвижимого имущества в собственности ФИО4 не имелось, а исковых требований к нему не заявлено.

До начала судебного заседания истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору в размере 24 786 рублей 49 коп. и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6537 рубля 59 коп., просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 155-156).

Ответчик - Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о слушании дела извещено (л.д. 159), в отзыве на иск просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указали, в случае обнаружения выморочного имущества, Межрегиональное территориальное управление может отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости такого имущества (л.д. 118-119).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2016 между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 381 750 рублей на срок 120 месяцев под 10 % годовых (12-15).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи производятся не позднее 04 числа каждого месяца в размере 5 149 рублей (л.д.14).

ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» выполнил свою обязанность по предоставлению кредита заемщику ФИО4 (л.д. 11)

Заемщик, получив кредит, и, взяв на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, при жизни надлежащим образом их не исполнял.

По указанному кредитному договору имеет задолженность по уплате основного долга и процентам, начисленным по 28.12.2018г., о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности, выписка по счету (л.д.10,11), платежей в счет погашения кредита до наступления смерти от заемщика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ( л.д.55), после его смерти исполнение обязательств по кредитному договору иными лицами не производилось.

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа Озерского городского округа, наследственное дело после смерти ФИО4 ими не заводилось (л.д. 45, 48, 52).

Из письменных пояснений ФИО1 и ФИО2 следует, что наследство после смерти ФИО4 они не принимали и намерения принимать не имеют, завещания наследодатель в их пользу не оставлял, не считают, что не являются его наследниками, погашать имеющийся долг по кредиту ФИО4 не намерены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Судом установлено, что после смерти наследодателя ФИО4 осталось имущество в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на счете № на сумму 1045 рублей 72 коп. и на счете № на сумму 23740 рублей 77 коп., а всего на общую сумму 24786 рублей 49 копеек (л.д. 93), завещательных распоряжений на указанные денежные средства на вкладах он не оставлял (л.д.113), денежные средства на вкладах являются выморочным имуществом и переходят в собственность РФ.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, данные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об имуществе (л.д. 47), ответом ГУ МВД РФ по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за ФИО4 (л.д. 49), ответами АЧИБ «Челябинвестбанк» (ПАО), ПАО «Челиндбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», л.д.72, 74, 76, сторонами доказательств обратного не представлено.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ – « Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

Исходя из того, что наследников после смерти ФИО4 по завещанию или по закону, принявших наследство не имеется, а также, учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество – денежные средства на вкладах в ПАО «Сбербанк России» на счете № на сумму 1045 рублей 72 коп. и на счете № на сумму 23740 рублей 77 коп.,, оставшиеся после смерти ФИО4 являются выморочным имуществом, поэтому оно переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ и ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Челябинской и Курганской областях должен отвечать перед ПАО «УБРиР» по долгам ФИО4 в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец изначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 04.10.2016 года по состоянию на 28.12.2018 года в общей сумме 431 718 рублей 43 коп., в том числе:

- основной долг- 381 750 рублей,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.10.2016 года по 28.12.2018 года – 49 968 рублей 43 коп.

Судом проверено и установлено наличие долга по кредитному договору заключенному с ФИО4, :

1) основной долг составил 381 750 рублей. Заемщиком в счет погашения задолженности по основному долга денежные средства не вносились, что подтверждается расчетом (л.д. 10).

2) просроченные проценты за пользование кредитом составили 49 968 рублей 43 коп., что подтверждается расчетом на л.д.10.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 10 % годовых. Всего за период с 05.10.2016 года по 28.12.2018 года начислено 49 968 рублей 43 коп., в счет погашения задолженности по процентам денежные средства не вносились

Истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность в сумме 24 786 рублей 49 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно положений ч.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате истцом при подаче иска ценой 24786 руб. 49 коп. составляет – 943 руб. 85 коп.

В соответствии с ч.4 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что иного выморочного имущества – движимого, в том числе недвижимого, после смерти наследодателя, кроме денежных вкладов на сумму 24786 руб. 49 коп. судом не установлено, а истцом таких сведений не предоставлено, а ответчик не отвечает перед истцом по долгам ФИО4 своим имуществом, оснований для взыскания судебных расходов по госпошлине с ответчика не имеется.

Следовательно, госпошлина в размере 943 руб. 85 коп., подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Рассмотрев ходатайство истца о возврате излишне оплаченной суммы госпошлины, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку истцом исковые требования были изменены, и сумма иска составила 24786 руб. 49 коп., следовательно, излишне уплаченная истцом госпошлина на сумму 6573 руб. 59 коп. должна быть возвращена ( 7517 руб. 18 коп. – 943,85).

С учетом вышеизложенного вся сумма уплаченной истцом госпошлины, подлежит возврату ему из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № 04.10.2016 года в сумме 24 786 рублей 49 копеек в пределах, за счет стоимости перешедшего наследственного имущества - денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» на счете № на сумму 1045 рублей 72 коп. и на счете № на сумму 23740 рублей 77 коп., а всего на общую сумму 24786 рублей 49 копеек.

Признать за истцом Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» право на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 7517 руб. 18 коп., уплаченной по платежному поручению № от 31 января 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.