Решение № 12-37/2025 12-398/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Орёл Ю.А., с участием помощника прокурора Московского района г.Твери Ильницкой Ю.Ю., представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г.Твери Чурилова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Логиновой Н.В. от 21 ноября 2024 года о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Логиновой Н.В. от 21 ноября 2024 года, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи прокурор Московского района г.Твери Чурилов И.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Логиновой Н.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее ООО «Тверь Водоканал») ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. При назначении наказания мировой судья судебного участка №71 Тверской области учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, которое, в том числе, не повлекло каких-либо последствий, причинения вреда, имущественного ущерба и применяет положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда и здоровью людей. Несоблюдение обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта, препятствующих совершению террористического акта и определяемых правовыми актами по противодействию терроризму, значительно повышает риск возникновения чрезвычайных ситуаций, в том числе террористической направленности, не способствует минимизации их последствий, ставит под угрозу безопасность граждан, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц, чем нарушает их конституционные права на охрану жизни и здоровья обучающихся и работников ООО «Тверь Водоканал». Кроме того, положения ст.4.1.1 КоАП РФ не применяется, если административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Проведенная проверка в отношении ООО «Тверь Водоканал» не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена органом прокуратуры на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Таким образом, применение ст.4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не является возможным. Учитывая изложенное, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 21 ноября 2024 года должностному лицу - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, административного наказания в виде предупреждения является необоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Твери Ильницкая Ю.Ю. поддержала протест по изложенным в нем доводам и пояснила, что положения ст.4.1.1 КоАП РФ не применяется, если административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Проведенная проверка в отношении ООО «Тверь Водоканал» не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена органом прокуратуры на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Применение ст.4.1.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не возможно. Просит постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Логиновой Н.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 – ФИО2, поддержал письменные возражения и пояснил, что по смыслу ст.4.1.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона №294-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом. Органы прокуратуры также осуществляют государственный надзор, а именно прокурорский надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение, подлежали установлению иные обстоятельства исключающие возможность применения ст.4.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства создающие угрозу причинения вреда, подлежали указанию в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, с представлением допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о возможности наступления такой угрозы, и после проверки реальности данных угроз должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, указанное условие прокурором не выполнено и нашло своего подтверждение при назначении мировым судьей административного наказания. Составленный комиссией по результатам обследования, проводимого в период с 31 июля 2024 года по 29 сентября 2024 года акт обследования и категорирования указывает на то, что перечисленные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения не обоснованы, поскольку очистные сооружения канализации оборудованы необходимыми инженерно-техническими средствами охраны. Обоснований и доказательств их несоответствия и в чем выражается такое несоответствие в материалах дела не содержится. Просит постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Логиновой Н.В. от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Московского района г.Твери Чурилова И.В., без удовлетворения.

В судебное заседание директор Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в пунктах 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В статье 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» дано понятие, что является противодействием терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по его предупреждению, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года №1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г. Твери на основании решения от 13 августа 2024 года №119 была проведена проверка ООО «Тверь Водоканал», находящегося по адресу: <...> Октября, д.7, генеральным директором которого является ФИО1, соблюдения требований Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2016 года №1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». По результатам проверки установлено, что на территории Московского района г.Твери в ведении ООО «Тверь Водоканал» находятся очистные сооружения канализации, являющиеся объектом водоснабжения, водоотведения, расположенные по адресу: г.Тверь, п. Большие Перемрки, д.42, стр.1.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области уведомил ООО «Тверь Водоканал» о включении очистных сооружений канализации, являющихся объектом водоснабжения, водоотведения в перечень, что подтверждается уведомлением от 08 июня 2018 года.

12 октября 2018 года проведено категорирование объекта (очистные сооружения канализации), расположенного по адресу: г.Тверь, п. Большие Перемерки, д.42, стр.1, по результатам которого присвоена 4 категория опасности. Паспорт безопасности объекта (территории) утвержден 19 марта 2019 года.

Согласно перечню мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности «Участка очистных сооружений канализации» ООО «Тверь Водоканал» в период с 2019 года по 2023 год запланирован ряд мероприятий, из которых не выполнены: осуществлять обновление служебной документации и разработанных инструкций охранникам с учетом изменений норм действующего законодательства и текущими изменениями структурных подразделений ООО «Тверь Водоканал»; провести модернизацию системы видеонаблюдения и освещения с заменой коммуникаций; провести работы по установке перицентрального ограждения на территории «УОСК».

Кроме того, в ходе проверки ООО «Тверь Водоканал» установлено, что до настоящего времени не выполнены все мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости объекта (территории) водоснабжения, водоотведения, указанные в Требованиях.

На проверяемом объекте отсутствует документация по установлению отдельного порядка доступа в пункт управления безопасностью объекта, что свидетельствует о неисполнении п.33 Требований.

В представленных в ходе проведения проверки документах, устанавливающих пропускной и внутриобъектовый режим, отсутствуют положения об установлении особого порядка доступа в пункт управления безопасностью, иных документов, подтверждающих выполнение данной нормы, не представлено.

В нарушение подп. «б» п.44 (1) Требований, не представлены документы, регламентирующие ограничение доступа должностных лиц (работников) к служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документах и на других материальных носителях информации.

Сведения о прохождении подготовки и переподготовке должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения отсутствует (нарушение подп. «е» п.44 Требований).

В нарушение подп. «б» Требований в части проведения текущего ремонта и технического обслуживания системы видеонаблюдения, а также подп. «а, б» п.29 Требований, одна камера видеонаблюдения из семи установленных на момент проверки находилась в нерабочем состоянии. Установленная на объекте система видеонаблюдения не является системой охранной телевизионной (функционал и техническое оснащение системы не подходят под требования ГОСТ Р 51558). Периметр объекта инженерно-техническими средствами охраны не оборудован, что делает заведомо невозможным исполнением подп. «а, б, в» п.26 Требований. Также с момента составления паспорта безопасности, на объекте в рамках проведения реконструкции было смонтировано 6 дополнительных камер видеонаблюдения (для обеспечения безопасности строительной площадки). На проверяемом объекте отсутствует основное и дополнительное ограждение (основное ограждение присутствует фрагментарно, не замкнуто, дополнительное ограждение отсутствует полностью) нарушение подп. «а» п.36 Требований.

Контрольно-пропускной пункт, организованный на основном въезде на территорию объекта, не оборудован системой охранной телевизионной системой охранной сигнализации, системой контроля и управления доступом, а также техническими средствами досмотра (имеется лишь досмотровое зеркало), в нарушение п.37 Требований.

Контрольно-пропускной пункт, организованный на основном въезде на территорию объекта (совмещен с пунктом управления безопасности объекта), не оборудован инженерно-техническими средствами охраны (периметр и внутреннее помещение) в нарушение п.33 Требований.

Количество задействованного в смену персонала (два сотрудника сформированного подразделения охраны, не позволяет в полной мере осуществлять охрану объекта с соблюдением всех предъявляемых требований и делает заведомо невозможным исполнение под. «а, б, в» п.26 Требований.

В нарушение п.69 Требований, паспорт безопасности объекта утвержденный 19 марта 2019 года, прекратил свое действие в виду истечения пятилетнего срока и подлежит замене, которая осуществляется в порядке предусмотренном для его разработки (п.65-68 Требований).

На момент проведения проверки работа комиссии, которая создана за пределами срока действия паспорта (позднее 19 марта 2024 года) не завершена, паспорт безопасности объекта не разработан.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта возлагается законодателем на генерального директора ООО «Тверь Водоканал» ФИО1, с возможностью делегирования должностному лицу, осуществляющему непосредственное руководство деятельностью работников на объекте.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области №562 от 27 июня 2022 года ФИО1 назначен на должность генерального директора на срок с 28 июня 2022 года по 26 марта 2025 года.

ФИО1 осуществляя свои должностные обязанности в ООО «Тверь Водоканал», расположенном по адресу: <...> Октября, д.7, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, выразившееся в бездействии исполнению требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта (территории).

Санкция ч.1 ст.20.35 КоАП предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Принимая решение о назначении наказания, мировой судья пришел к выводу о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, мотивируя свои выводы тем, что правонарушение, вмененное ФИО1, совершено впервые, частичное устранение допущенных нарушений, не повлекло каких-либо негативных последствий, причинение вреда, имущественного ущерба, а также наличием смягчающих обстоятельств.

С данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Перечень административных наказаний, по которым штраф не подлежит замене на предупреждение, перечислен в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Замена административного штрафа на предупреждение применяется при одновременном соблюдении следующих условий: за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба; если наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья данные требования не учел.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяется, если административное правонарушение выявлено по результатам прокурорской проверки, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный Закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального Закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Проведенная проверка в отношении ООО «Тверь Водоканал» не относится к государственному контролю (надзору), поскольку проведена не органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), а органом прокуратуры, и не на основании Федерального закона №294-ФЗ, а на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, применение статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по результатам прокурорской проверки, не является возможным.

Допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного Кодекса, составляет шесть лет.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, правонарушение выявлено 30 августа 2024 года.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по настоящему нарушению не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 21 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и в соответствии с требованиями законодательства, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

протест прокурора Московского района г.Твери Чурилова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Логиновой Н.В. от 21 ноября 2024 года о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Тверской области Логиновой Н.В. от 21 ноября 2024 года о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 Тверской области.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Ю.А. Орёл