Решение № 2-188/2024 2-188/2024~М-197/2024 М-197/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело (УИД) № 58RS0029-01-2024-000327-42

Производство № 2-188/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 10 декабря 2024 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гордеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что 24.04.2015 между АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита № ILOPPLF3AIDV2N150424, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 83 500 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 35,99 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления, и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 62 195 руб. 34 коп. по оплате 17-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчётом задолженности банка и выпиской по счету должника.

09.12.2020 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор уступки требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с отменой судебного приказа мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района от 08.12.2022, истец обращается за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке с настоящим иском.

Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 62 195 руб. 34 коп.

С 24.12.2015 по 12.09.2024 на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности, начислены проценты на сумму 178 664 руб. 02 коп.

В период с 02.12.2021 по 30.11.2022 из ФССП поступили платежи на сумму 6219 руб. 31 коп., которые были зачтены в счет уплаты процентов согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу.

Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 234 640 руб. 05 коп., из которых: 62 195 руб. 34 коп. - основной долг; 172444 руб. 71 коп. - текущие проценты.

Ссылаясь на положения ст. ст.100, 200, 309 - 310, 330 - 331, 382, 384 - 385, 807, 810 - 811, 819 - 820 ГК РФ, ООО «ПКО «Редут» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 в размере 234640 руб. 05 коп., в том числе 62 195 руб. 34 коп.- размер основного долга, 172444 руб. 71 коп. - размер процентов, государственную пошлину в размере 8039 руб., оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере 20000 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 05.12.2024 исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил снизить сумму долга до соразмерной. В последующем в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «Альфа банк» при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.04.2015 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № ILOPPLF3AIDV2N150424, предусматривающего выдачу кредита наличными, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 83 500 руб. под 35,99 % годовых (полная стоимость кредита составляет 36,10 % годовых) сроком на 24 месяца. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами (л.д. 9-11).

Количество ежемесячных платежей составляет 24 месяца, платежи заемщикам осуществляются в соответствии с графиком платежей и составляют ежемесячно 4940 руб., последний платеж 24.04.2017 в размере 4757,71 руб. (п. 6 индивидуальных условий), график платежей (л.д.12).

Ответчик принял обязательства по выплате предоставленного ему кредита, что подтверждается подписью в договоре потребительского кредита.

АО "Альфа-Банк" принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита образовалась просроченная задолженность в размере 69959 руб., в том числе основной долг – 69090 руб. 62 коп., начисленные неустойки – 869 руб. 08 коп.

03.11.2017 мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по заявлению АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № 2-687/2017 о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 в размере 69959 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1149 руб. 40 коп. (л.д. 82).

09.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут») был заключен договор цессии, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Редут» право требования к ФИО2 по кредитному договору № ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 в размере 63064 руб. 42 коп., из которых 62195 руб. 34 руб. – сумма основного долга, 869 руб. 08 коп. – штрафы (л.д. 34-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по настоящему договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, в независимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, к ООО «Редут» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО2 по указанному кредитному договору №ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015.

ООО «ПКО «Редут» направило в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке требований и просило погасить задолженность по договору № ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 по состоянию на 09.12.2020 по основному долгу 62195 руб. 34 коп., задолженность по неустойкам за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 869 руб. 08 коп. (л.д. 39).

25.03.2021 определением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «Редут» (л.д.83).

08.12.2022 определением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района судебный приказ № 2-687/2017 от 03.11.2027 о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании №ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.84).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского кредита №ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 за период с 24.12.2015 по 12.09.2024 составляет 234640 руб. 05 коп., из которых по основному долгу – 62195 руб. 34 коп., проценты – 172444 руб. 71 коп.

Суд считает, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, однако не может согласиться с размером взыскиваемой задолженности по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из договора уступки требований от № 8/500ДГ от 09.12.2020, заключенного между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий), цедент уступил цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров (далее - соглашения), заключенных цедентом с физическими лицами (далее - должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору - акте передаче требований. При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными соглашениями, в том числе: предоставить должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также права дальнейшего назначения процентов, неустоек и др. Акт передачи требований является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно акту передачи прав к договору уступки прав (требований) №8/500ДГ от 09.12.2020, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут», к ООО «Редут» (в настоящее время ООО «ПКО «Редут») перешло право требования по кредитному договору №ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 в размере 63064 руб. 42 коп., из которых сумма основного долга – 62195 руб. 34 коп., штрафы – 869 руб. 08 коп. (л.д. 37).

Доказательств передачи права требования в большем объеме материалы дела не содержат, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору сверх размера определенного договором уступки требований от № 8/500ДГ от 09.12.2020.

Согласно заявлению ООО «Редут» от 27.10.2022, оно обратилось в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области № 2-687/2017 от 21.11.2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженности в размере 56947 руб. 37 коп. (л.д. 68 оборот-69).

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №49180/22/58017-ИП по судебному приказу мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области № 2-687/2017 от 21.11.2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО "Редут" в размере 56947 руб. 37 коп. (л.д. 71).

Согласно постановлению от 08.12.2022, исполнительное производство №49180/22/58017-ИП от 03.11.2022 окончено в связи с отменой судебного приказа, сумма, взысканная по ИП составляет 102 руб. 26 коп. (л.д. 72).

Согласно сведениям ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области в рамках исполнительного производства №49180/22/58017-ИП от 03.11.2022, за период с 08.12.2021 по 28.11.2022 взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 6219 руб. 31 коп. (08.12.2021 – 0,01 руб., 08.12.2021 – 40,42 руб., 15.12.2021 – 6000 руб., 12.01.2022 – 76,62 руб., 21.11.2022 – 100 руб., 28.11.2022 – 0,40 руб., 28.11.2022 – 1,86 руб.) 08.12.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сведениями о повороте исполнения судебного приказа ОСП не располагает.

Указанные сведения об исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области № 2-687/2017 от 21.11.2017 и фактической выплате должником задолженности в сумме 102 руб. 26 коп. позволяют считать задолженность по настоящему делу составляет 56845 руб. 11 коп. (56947 руб. 37 коп. - 102 руб. 26 коп.).

Поскольку ООО «ПКО «Редут» в исковом заявлении заявлено о взыскании задолженности в общей сумме 234640 руб. 05 коп., из которых 62195 руб. 34 коп. - основной долг, 172444 руб. 71 коп. - текущие проценты (требований о взыскании штрафа не заявлено), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, исходя из заявленных исковых требований, задолженность по кредитному договору № ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 в размере 56845 руб. 11 коп.

Изучив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как было указано выше, кредитный договор был заключен 24.04.2015. В соответствии с п. 2 договора срок возврата кредита 24 месяца, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно графику платежей к кредитному договору дата последнего платежа 24.04.2017.

В пределах срока исковой давности, АО "Альфа-Банк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015.

03.11.2017 мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области вынесен судебный приказ №2-687/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному № ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015.

08.12.2022 на основании определения мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области судебный приказ от 03.11.2017 был отменен.

После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с иском 22.10.2024, т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 8329 от 15.10.2023 истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8039 руб. 20 коп. (л.д. 6), а также почтовые расходы в сумме 151 руб. за пересылку ФИО2 и третьему лицу АО «Альфа Банк» искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №212 от 11.09.2024 (л.д. 54-55).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (24,23%), с ответчика в пользу истца на основании частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1947 руб. 90 коп. (24,23% от 8039 руб. 20 коп.), почтовые расходы в размере 36 руб. 59 коп. (24,23% от 151 руб.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из заявления ООО «ПКО «Редут» и представленных материалов, 11.10.2024 между «ПКО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» был заключен договор оказания юридических услуг №517.

Предметом данного договора является оказание юридических услуг по взысканию задолженности по кредитному договору № ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015. Стоимость услуг определяется договором, а именно стоимость 1 часа юридических услуг составляет 6 000 руб., но не более 20 000 руб. (л.д. 42).

Несение ООО «ПКО «Редут» расходов в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением №8653 от 15.10.2024, актом-№3595 от 11.10.2024 и актом-отчетом по услугам (л.д. 43-44).

Принимая во внимание сложность данного дела, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, возражения ответчика, суд пришел к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя, в размере 8 000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Ответчик доказательств чрезмерности размера расходов на представителя в суд не представил.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1938 руб. 40 коп. (24,23 % от 8 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Редут" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению №ILOPPLF3AIDV2N150424 от 24.04.2015 в размере 56845 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 11 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1947 (одна тысяча девятьсот сорок семь) руб. 90 коп., с оплатой юридических услуг в размере 1938 (одна тысяча девятьсот тридцать восемь) руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 36 (тридцать шесть) руб. 59 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.П. Гордеева

Мотивированное решение по делу составлено 10 декабря 2024 года.

Судья подпись Е.П. Гордеева