Апелляционное определение № 33А-909/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья Тхазаплижева Б.М. 33а-909/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Молова А.В.

судей: Бижоевой М.М., Мамишева К.К.

при секретаре: ФИО3

с участием: представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Молова А.В., административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконным решения и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы РФ по КБР № от 07.04.2024 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств, (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 16 122,82 руб.; обязать Управление ФНС России по КБР отменить указанное решение и исключить его из реестра решений о взыскании задолженности, а также аннулировать поручения налогового органа банкам, в которых открыты счета ФИО1 на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств ФИО1 в бюджетную систему Российской Федерации в размере 16 122,82 рублей.

В обоснование требований указала, что 14.04.2024 г. получила из налогового органа документ, свидетельствующий о том, что 07.04.2024 г. Управлением принято решение № о взыскании с нее налога, в сумме 16 122,82 руб., которое она считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в требовании об уплате задолженности № от 06.07.2023г., на которое идет ссылка в принятом налоговым органом решении № от 07.04.2024, срок уплаты задолженности установлен 27.11.2023г., тогда, как решение о взыскании должно было быть принято в срок до 27.01.2024.

В решении № от 07.04.2024 г. указана сумма, подлежащая взысканию, в размере 16 122,82 руб., а в требовании № от 06.07.2023 г. эта сумма составляет 14 903,60 рублей. Причем земельный налог физических лиц в размере 405 рублей ФИО1 уплачен 05.12.2023 г.

Взыскание задолженности по обязательным платежам по налогам и пеням с физических лиц может производиться только при наличии у банка в той или иной форме судебного приказа или исполнительного листа, но несмотря на это, неоднократно без какого-либо уведомления со счета административного истца в ПАО Сбербанк сняты денежные средства, за погашение задолженности по налогам. В пояснениях к банковским операциям указано, что деньги сняты по поручению на списание № от 07.04.2024г. налоговой службы согласно ст. 48 НК РФ на общую сумму 1668,79 рублей.

В возражениях на административное исковое заявление, Управление ФНС России по КБР просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Считая решение незаконным и необоснованным, Управлением ФНС России по КБР подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о принятии решения от 07.04.2024 № с нарушением установленного Налогового кодекса Российской Федерации срока, и о несоответствии его форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.02.2017 №ММВ-7-8/179@.

Также указано, что в оспариваемое решение включены суммы оставшейся задолженности по уплате земельного налога за 2020, 2022 годы в общем размере 3 644,25 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4 572,75 руб., государственная пошлина в размере 800 рублей, а также пени в размере 7 105,82 руб., а всего 16 122,82 руб. Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 названного Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, порядок принятия такого решения и основания для его принятия, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемого решения доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон, исходя из существа предмета спора, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2023 г.) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике в адрес ФИО1 было направлено требование № от 06.07.2023 года со сроком оплаты до 27.11.2023 года. В указанном требовании сумма задолженности составляет: недоимка по земельному налогу физических лиц в границах городских округов – 8007,84 руб.; недоимка по земельному налогу физических лиц в границах сельских поселений – 405 рублей; задолженность по пени – 6490,76 руб. (л.д. 14).

В связи с неисполнением указанного требования в установленные сроки, Управлением Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике 07 апреля 2024 года было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в размере 16122,82 руб. (л.д. 13).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии отсутствии правовых оснований для этого, признав, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом суд указал о наличии нарушений требований налогового законодательства, регулирующих порядок и сроки принятия решений налоговым органом о взыскании задолженности.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с законностью постановленного решения исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств, в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре решений о взыскании задолженности, поручений налоговых органов на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации, а также информации об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из системного толкования приведенных выше положений статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на имущество физического лица на задолженность по налогам и сборам, страховым взносам в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности такой информации и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности.

Во внесудебном порядке взыскание с физического лица задолженности, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках законом не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца ФИО1 о том, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы, поскольку явилось основанием для неоднократного списания банком ее денежных средств находящихся на счетах.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в требовании № об уплате задолженности по состоянию на 06.07.2023 г. сумма задолженности составляет 14903,6 руб. (8007,84+405+6490,76), а в решении Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике № от 07.04.2024 г. сумма задолженности указана в размере 16122,82 руб., которая основана на том же самом требовании.

В нарушение требований части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности расчета суммы задолженности указанной в решении № от 07.04.2024, а также подтверждение того, в связи с чем, сумма задолженности в решении и сумма задолженности в требовании являются разными.

При изложенных обстоятельствах решение Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике № от 07.04.2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанный в нем размер задолженности налогоплательщика ФИО1 не подтвержден необходимыми доказательствами, а также такое решение было направлено на исполнение в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, изложенные в административном иске ФИО1 доводы о том, что оспариваемое решение от 07.04.2024 г. вынесено с нарушением срока для его принятия, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что решение не подписано надлежащим должностным лицом, являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» постановлено: установить, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности, увеличиваются на 6 месяцев.

Приказом ФНС России от 02.12.2022 г. № ЕД-7-8/1151@ Утверждены формы требований об уплате, а также формы документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности.

В приложении № 6 к приказу ФНС России от 02.12.2022 г. № ЕД-7-8/1151@ предусмотрена форма по КНД 1160104 «Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица)».

Необходимости подписания такого рода решений руководителем налогового органа Приказом ФНС России от 02.12.2022 г. № ЕД-7-8/1151@ не предусмотрено.

Следовательно, форма и содержание оспариваемого решения полностью соответствуют Приложению № 6 к приказу ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@.

Таким образом, ссылка административного истца на нарушение срока принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам и сборам, а также несоблюдения порядка и формы принятия решения, основаны на неверном толковании правовых норм и не свидетельствуют о незаконности такого решения по таким основаниям.

С учетом изложенного, оспариваемое решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках за пределами сумм, указанных в требовании, а также при отсутствии судебного акта о ее взыскании, либо сведений об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, не соответствует положениям налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах.

Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике – без удовлетворения.

Председательствующий Молов А.В.

Судьи: Бижоева М.М.

Мамишев К.К.