Решение № 2-3393/2019 2-3393/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-3393/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югра, в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косполовой Е.А. к АО «Югорское Управление Инвестиционно- Строительными Проектами» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Косполова Е.А. обратился в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» был заключен договор №С-39/3-207/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 39, до 3 <адрес>. Цена договора составила 4 920 480 рублей. Истцом обязательства выполнены в полном объеме. При принятии квартиры обнаружены существенные строительные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об устранении недостатков, полученная истцом ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взыскано 944 444 рублей 86 копеек в счет уменьшения покупной цены квартиры из-за обнаруженных недостатков. Ответчик перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка на основании ст. 23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 427 дней составит 4 032 779 рублей 55 копеек. Истец полагает возможным просить взыскания неустойки за 100 дне, что составляет 944 444 рубля 86 копеек. Просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 944 444 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Косполова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РПФ.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил возражения, согласно которым просит снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и Косполовой Е.А. заключен договор №С-39/3-207/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 39, до 3 <адрес>. Цена договора составила 4 920 480 рублей.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело по иску Косполовой Е.А. к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, исковые требования Косполовой Е.А. удовлетворены частично, решением постановлено: Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Косполовой Е.А. сумму денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 944 444 рублей 86 копеек, штраф в размере 472 222 рублей.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.8 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истцов подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 427 дней и сумму 4 023 779 рублей 55 копеек. Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за 100 дней просрочки, которая составляется 944 444 рубля 86 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.