Решение № 2-4387/2020 2-4387/2020~М-3771/2020 М-3771/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-4387/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Кураповой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4387/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму 2 100 000,00 рублей с условием выплаты процентов в размере 2,3 % от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование займом уплачиваются заёмщиком не позднее 25 –го числа, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в установленный договором срок суммы процентов. Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее **. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы в установленный договором срок за каждый день просрочки. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит, с учетом уточненного требования взыскать задолженность по договору займа от ** № в размере 2 560 238,53рублей, из них: 2 100 000,00 рублей – основной долг; 193 200,00 рублей – проценты за пользование займом с ** по **; 233 100,00 – неустойка за несвоевременный возврат займа с ** по **, 33 938,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21001,00 рубль; взыскивать неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа № от ** (2 100 000,00 руб.) по ставке 0,1% ежедневно, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств в части возврата основного долга; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с ** до момента фактического исполнения обязательств; взыскивать проценты за пользование займом с августа 2020 по день принятия решения по делу и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что расчет производится с апреля 2020 года, поскольку уплата процентов ответчиком по март 2020 года производилась своевременно и полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание предоставил письменные возражения, не оспаривания факт заключения договора займа и выдачи расписки, однако, указал, что заключение договора и выдача расписки связаны с разделом бизнеса, а не фактическим получением денежных средств. Неисполнение обязательств связано с установлением карантина на территории Российской Федерации, поэтому начать посильные выплаты он сможет лишь с июля 2021 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа № от ** на сумму 2 100 000,00 рублей, под 2,3 % в месяц от суммы займа.

Согласно п. п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 договора займа заимодавец обязался передать заемщику сумму займа в срок до **. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причиняющиеся проценты за пользование займом не позднее **. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком не позднее 25-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. За несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаты суммы займа за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Договор подписан сторонами, а кроме того, ответчиком выдана расписка от **.

Таким образом, факт заключения договоров и получения суммы займа, подтверждается надлежащими доказательствами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений представителя истца, следует, что заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом с **, так как ответчик допускал просрочку возврата как основного долга, так и процентов по нему. Ответчик указывал, что исполнял обязательства по кредиту по июль 2020 года, но подтверждающие этот факт доказательства представить не может, поскольку расписки не составлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика, поэтому суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от ** в размере 2 100 000,00 рублей, поскольку доказательств возврата этой суммы суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование займом с ** по ** составила 193 200, 00 рублей.

В соответствии с расчетом произведенным судом сумма процентов по договору займа составила 175 780,33 рублей.

Задолженность:

2 100 000,00 руб.

Ставка:

27,60 % годовых

Начало периода:

01.04.2020

Конец периода:

20.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

2 100 000,00

01.04.2020

20.07.2020

111

2 100 000,00 * 111/366 * 27.6%

175 780,33 р.

= 175 780,33 р.

Сумма процентов: 175 780,33 руб.

Сумма основного долга: 2 100 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 175 780,33 рублей.

За нарушение сроков исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную условиями договоров займа. Разрешая указанные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договоров займа стороны достигли соглашения о неустойке.

Так, согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,1 % от неуплаты суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа от ** в сумме 233 100 рублей.

Представленные истцом расчеты проверены, суд с ними соглашается, ответчик возражений относительно представленных расчетов не представил.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения условий договоров займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность допущенным нарушениям.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договорами займа неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд находит, что оговоренная неустойка - в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, за год составит 36,6% годовых, что значительно превышает учетную ставку, установленную банком.

При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору займа от ** до 90 000 рублей, полагая тем самым будет соблюден баланс интересов сторон.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа № от ** (2 100 000,00 руб.) по ставке 0,1% ежедневно, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств в части возврата основного долга.

Истцом заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с ** по ** включительно в размере 33 938,53 рублей, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты процентов составлены истцом арифметически верно, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 33 938,53 рублей и далее с ** до момента фактической уплаты основного долга в размере 2 100 000,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 21 001,00 руб. Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 20 914,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ** № в размере 2 348 497,73рублей, из них: 2 100 000,00 рублей – основной долг; 137 773,73 рубля – проценты за пользование займом с ** по **; 90 000,00 – неустойка за несвоевременный возврат займа с ** по **, 33 938,53 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 724,00 рубль.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку, начисляемую на остаток основного долга по договору займа № от ** (2 100 000,00 руб.) по ставке 0,1% ежедневно, начиная с ** по день фактического исполнения обязательств в части возврата основного долга.

Взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ** до момента фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и государственной пошлины в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.11.2020