Приговор № 1-439/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-439/2017

Дело №1-439/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 ноября 2017г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Леонтьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Крупович Е.М.,

защитника – адвоката Величко Е.В..,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ***, судимого

-28.11.2016г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Черногорского городского суда от 05.05.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24.07.2017г. в период времени с 15 часов 50 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, правомерно находясь в доме, расположенном по адресу: г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв стоящий на тумбочке в зале телевизор «Samsung» модели *** стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий К.С.П.

После чего ФИО1 в места совершения преступления скрылся и обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив своими преступными действиями К.С.П. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Величко Е.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего К.С.П., который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в частности состояние здоровья его матери, а также состояние его здоровья, а также личность подсудимого – ранее судимого (л.д.84-85, 128); на учете у врача-психиатра не состоящего (л.д.132); состоявшего на учете у врача-нарколога с 14.10.2014г. с диагнозом «состояние отмены алкоголя с делирием» (л.д.130); по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризующегося удовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.134).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1 способствовало снижению самоконтроля, что повлекло совершение им преступления, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору от 28.11.2016г., суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание то, что преступление средней тяжести совершено условно осужденным ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Черногорского городского суда от 28.11.2016г. при этом в период испытательного срока по приговору им допускалось уклонение от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем испытательный срок по указанному приговору продлялся. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления их у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2016г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «Samsung» модели UE 50F5020AК, переданный на хранение потерпевшему К.С.П., оставить по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова