Решение № 12-460/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Буяновой О.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО1,

защитника Товарных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора г. Советска Калининградской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области ФИО2 № 217/1 от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Дельфин» ФИО3,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) ФИО2 от 12 апреля 2018 года № 217/1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Дельфин» ФИО3, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель прокурора г. Советска Калининградской области подал протест на указанное постановление, сославшись на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что 9 августа 2017 года продавцами магазина ООО «Дельфин» по требованию покупателя ФИО4 не была предоставлена книга отзывов и предложений, дело рассмотрено без надлежащего извещения потерпевшей ФИО4, и рассмотрено незаконно в Управлении Роспотребнадзора в г. Калининграде, поскольку должно было рассматриваться по месту совершения административного правонарушения в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседаниипомощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Защитник Товарных В.В. и представителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ФИО1 с доводами протеста прокурора не согласились, считают обжалуемое постановление законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением заместителя прокурора г. Советска Калининградской области Гавриковым А.Ю. возбуждено дело об административном производстве в отношении директора ООО «Дельфин» ФИО3 по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту не предоставления по требованию покупателя ФИО4 9 августа 2017 года продавцами магазина ОО Дельфин» по адресу: <...>, книги отзывов и предложений, в связи с её отсутствием. Постановление направлено в территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ходатайству защитника Ветрепова А.А. – по доверенности Товарных В.В. данное дело было передано для рассмотрения в Управление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление от 12 апреля 2018 года № 217/1.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Учитывая, что юрисдикция Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяется на всю территорию города Калининграда и Калининградской области, поэтому рассмотрение данного дела именно Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области является законным.

Дело рассматривалось в отношении директора ООО «Дельфин» ФИО3, оснований для признания необходимым участия в деле ФИО4, по обращению которой было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении и вызова её для рассмотрения указанного дела у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не имелось, поскольку ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, не предусматривает наличие потерпевших.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно.

Пункт 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, устанавливает обязанность продавца иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, правомерно сделал вывод об отсутствии доказательств наличия в деятельности генерального директора ООО «дельфин» ФИО3 сменяемого события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как следует из представленных материалов, книга отзывов и предложений 9 августа 2017 года ФИО4 предоставлена была, где ею была сделана запись.

При этом требования к оформлению и ведению книги отзывов и предложений действующим законодательством РФ не установлены.

Нарушенийнорм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.

Более того, Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхсрок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхсоставляет год.

После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушенияхвопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения генерального директора ООО «Дельфин» ФИО3 к административной ответственности за правонарушение, имевшее место 9 августа 2017 годаистёк, удовлетворение протеста прокурору на постановление должностного лица, направленной на ухудшение положения ФИО3 невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (Управление Роспотребнадзора по Калининградской области) ФИО2 от 12 апреля 2018 года № 217/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Дельфин» ФИО3, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Советска Калининградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Полняков