Решение № 2-2308/2018 2-2308/2018 ~ М-694/2018 М-694/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2308/2018

Дело № 2- 2308/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя администрации г. Владивостока – ФИО1,

с участием представителя УФССП по ПК – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора,

установил:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности обеспечить проведение работ по восстановлению дорожной разметки в районе <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации г. Владивостока. Вместе с тем, дата подрядной организацией <...> были выполнены работы по восстановлению дорожной разметки (типа 1.14.1 «Зебра») в районе <адрес>

Просит суд освободить администрацию г. Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата либо уменьшить его размер до 37 500 рублей.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей с администрации г. Владивостока.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №, о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности обеспечить проведение работ по восстановлению дорожной разметки в районе <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.Согласно п. 3, п. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда. В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока вступило в законную силу дата Во исполнение решение суда администрацией г. Владивостока, дата подрядной <...>» были выполнены работы по восстановлению дорожной разметки (типа 1.14.1 «Зебра») в районе дома <адрес> Исполнительное производство возбуждено дата, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Исполнительное производство окончено дата в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Совокупность исследованных обстоятельств, свидетельствуют о том, что должником решение суда исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения требований, согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования администрации г. Владивостока об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. Освободить администрацию г. Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В. Бакшина