Решение № 12-194/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 12-194/2024

дело № 12-194/2024


РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 8 января 2024 года в 10:55 часов, 9 января 2024 года в 15:18 часов ФИО1 не организовала работу по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома по <адрес> снега, наледи, обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 15 августа 2019 года № 4-1/28з.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, восстановлении срока для подачи жалобы на том основании, что она (ФИО1) приняла все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства. Она (ФИО1) не получала протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела 28 февраля 2024 года надлежаще не уведомлена. Доказательств вменяемого правонарушения не установлено.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хайдаров А.Р. жалобу поддержал. Пояснил, что ФИО1 не была извещена на составление протокола об административном правонарушении, копию обжалуемого постановления не получала, получил он (Хайдаров) 8 апреля 2024 года.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа г. Стерлитамак ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 8 января 2024 года в 10:55 часов, 9 января 2024 года в 15:18 часов ФИО1 не организовала работу по очистке кровли (крыши) многоквартирного дома по ул<адрес> от снега, наледи, обледенений, тем самым нарушив ч.8 ст. 56 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 15 августа 2019 года № 4-1/28з.

Указанные действия ФИО1 как должностного лица, квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Независимо от способа извещения на момент составления протокола (или постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении) у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо своевременно, заблаговременно извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заблаговременно не была извещена о времени и месте совершения процессуального действия – составления протокола № 230 об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 31 января 2024 года, уведомление о его составлении вручено ФИО1 на руки в день составления протокола 31 января 2024 года, о чем имеется ее личная подпись.

Сведений об извещении ФИО1 на составление 31 января 2024 года протокола об административном правонарушении иным способом, заблаговременно, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем извещении должностного лица на составление протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Стерлитамакском городском суде РБ жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления направлялась ФИО1 по месту ее жительства: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения. Согласно расписке копия обжалуемого постановления получена защитником ФИО1 – Хайдаровым А.Р. 8 апреля 2024 года, жалоба поступила в суд 12 апреля 2024 года.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хайдаров А.Р. последовательно утверждал, что обжалуемое постановление ФИО1 не получала, получил он (Хайдаров) в администрации города, после чего в установленный законом срок с момента получения копии постановления, подана жалоба.

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановление административной комиссии городского округа г. Стерлитамак № 632 от 28 февраля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток с момента получения решения суда.

Судья Э.Р. Кузнецова