Апелляционное определение № 33-1148/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Каймович М.Е. № 33-1148/2026

Материал № 9-14/2026

УИД 67RS0001-01-2026-000331-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Степченкова Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания материал № 9-14/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о компенсации морального вреда,

с частной жалобой ФИО1 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2026 г. о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» (далее по тексту – ПАО «Вымпелком») о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указал, что является потребителем услуг компании ПАО «Вымпелком». В связи с некачественной работой интернет-телевидения, проблемой с мобильной связью истец обратился к ответчику, договорился с диспетчером о дне, когда придет мастер устранить неполадки, однако в назначенное время никто не пришел.

22 ноября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о некачественном обслуживании, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

Руководствуясь статьями 10, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ФИО1 просил взыскать с ПАО «Вымпелком» (ПАО «Вымпел-коммуникация») моральный вред в размере 500 000 руб.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2026 г. исковое заявление ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о компенсации морального вреда возвращено истцу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу разъяснено право на обращение в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

В частной жалобе ФИО1, выражает несогласие с принятым судебным постановлением, ставит вопрос об отмене определения судьи от 10 февраля 2026 г. с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 29 ГПК РФ, истец указывает, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Полагая, что офис по <адрес> является филиалом, истец указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов представления прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ представление прокурора рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю (часть 2).

Общее правило территориальной подсудности закреплено в статье 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Так, частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 29, 135 ГПК РФ, установив, что на момент предъявления настоящего иска ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> подпадающий под юрисдикцию Промышленного районного суда г. Смоленска, юридическим адресом ПАО «Вымпелком» является адрес: <адрес> что относится к территориальной подсудности Савеловского районного суда г. Москвы, а также, приняв во внимание, что филиалов или представительств в г. Смоленске у компании ответчика не имеется, а точка продаж, расположенная по адресу: <адрес> филиалом не является, пришел к выводу, что спор не отнесен к подсудности Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО1 была определена его подсудность по месту нахождения ответчика ПАО «Вымпелком» (ПАО «Вымпел-Коммуникация») по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц, а в случае, если юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, - только в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, юридическое лицо ПАО «Вымпел-коммуникации» (сокращенное наименование ПАО «Вымпелком») ИНН/ОГРН: №, не имеет филиалов и представительств в г. Смоленске. По указанному истцом адресу: <адрес> имеется точка продаж, которая не является юридическим лицом и не обладает самостоятельной правоспособностью.

Юридическим адресом ответчика ПАО «Вымпелком», является: <адрес> что не относится к юрисдикции Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> который относится к территории Промышленного районного суда г. Смоленска.

Данные о заключении или исполнении договора на территории, относящейся к подсудности Заднепровского районного суда г. Смоленска, в представленных материалах также отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подано с нарушением правил территориальной подсудности, не может быть принято к производству и подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы истца о том, что иск возвращен незаконно, поскольку предъявлен им в суд по месту нахождения филиала по общедоступной информации, расположенной в сети «Интернет», не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не соответствуют сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений части 3 статьи 135 ГПК РФ, предусматривающей, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать нарушенными процессуальные права истца при разрешении вопроса о подсудности поданного им иска не имеется.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба ФИО1 не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2026 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Степченкова