Решение № 2А-6324/2023 2А-6324/2023~М-5024/2023 М-5024/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-6324/2023

УИН №72RS0014-01-2023-006002-33

Дело №2а-6324/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6324/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене постановления о наложении ареста от 24.05.2023, об освобождении транспортного средства из под ареста, об обязании прекратить исполнительное производство, об обязании вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом привлечения соответчиков) к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене постановления о наложении ареста от 24.05.2023, об освобождении транспортного средства из под ареста, об обязании прекратить исполнительное производство, об обязании вернуть транспортное средство, мотивировав требования тем, что арест является незаконным по причине использования автомобиля в целях профессиональной деятельность, являющейся единственным источником дохода.

Административный истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается при данной явке.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исчисление срока обжалования бездействия связано с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении оспариваемого бездействия. Исчисление срока обжалования решения определяется моментом получения решения (осведомленности о вынесенном решении).

Административный иск направлен в суд 25.05.2023, что следует из оттиска штампа на почтовом отправлении. Оспариваемое постановление вынесено 24.05.2023, доставлено посредством ЕПГУ 7702070139.

Таким образом, десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как гласит статья 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2 от 24.05.2023 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в рамках исполнительного производства №100752/23/72004-ИП от 22.03.2023, возбужденного по заявлению взыскателя ПАО ВТБ о взыскании 3 026 229,44 рублей задолженности по кредитному договору.

24.05.2023 составлен акт о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль Форд Фокус С-MAX 2006 года выпуска.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других -органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относиться к мерам принудительного исполнения.

Реализация меры принудительного исполнение осуществляется за счет ареста имущества должника, который допускается как в форме запрета распоряжаться имуществом (обеспечение без изъятия), так и в форме ограничения права распоряжения, а также в форме изъятия (ч.4 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Принимая во внимание, что стоимость имущества автомобиля предварительно оценена в 10 000 рублей, доказательств обратного не имеется и судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд считает арест имущества (автомобиля) законными, обоснованным, а рассматриваемые требования в части отмены постановления о наложении ареста от 24.05.2023 не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что меры принудительного исполнения являются законными и обоснованными, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований об освобождении транспортного средства из под ареста, об обязании прекратить исполнительное производство, об обязании вернуть транспортное средство.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского АО г.Тюмени, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене постановления о наложении ареста от 24.05.2023, об освобождении транспортного средства из под ареста, об обязании прекратить исполнительное производство, об обязании вернуть транспортное средство, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательном виде будет составлено 04.07.2023.

Председательствующий судья подпись И.Н.Добрынин

Решение в окончательном виде составлено 04.07.2023.

УИД № __________________________________

Подлинник решения подшит в административное

дело № ________________ и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени

Судебный акт (не) вступил в законную силу

«_______» ________________ 20 ______ г.

Судья: И.Н.Добрынин

Помощник судьи: С.В.Мресова