Решение № 2-279/2021 2-279/2021(2-4999/2020;)~М-2192/2020 2-4999/2020 М-2192/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

Дело №2-279/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Шайн трэвел клаб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Шайн трэвел клаб» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что «19» июля 2019 г. между ФИО2 (далее - истец, заказчик) и ООО «ООО Шайн трэвел клаб» (далее - ответчик, исполнитель) дистанционно был заключён договор о предоставлении туристского продукта № <данные изъяты> - Договор).

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель обязался обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт и указанных в приложении № к Договору.

Согласно Приложению № к Договору, туристский продукт включал в себя: размещение ФИО2 и ФИО4 в отелях Новой Зеландии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 экскурсий, аренду автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, визовое оформление. Авиабилеты в туристский продукт не входили.

Общая стоимость туристского продукта составила - 5998 $. Оплата должна была производиться в рублях по курсу ЦБ + 2 % на день оплаты.

Истцом оплата по Договору была произведена в полном объеме в общей сумме - 387 544,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были приобретены авиабилеты по маршруту: Москва - Ухань - Гуанчжоу - Окленд - Куинстаун - Окленд - Гуанчжоу - Москва. Общая стоимость авиабилетов составила - 196 618,00 руб.

Все необходимые документы для визового оформления были переданы Ответчику. Истец был также проинформирован, что письмо с готовой визой поступит ему на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Истец получил письмо на английском языке с визовой информацией.

Далее, совершив перелет рейсами Москва - Ухань - Гуанчжоу, в посадке на рейс до <адрес> было отказано, т.к. документ, полученный по электронной почте являлся не визой, а отказом в выдаче визы.

Истец немедленно проинформировал Ответчика о сложившейся ситуации, на что не получил какого-либо решения. Так, в связи с невыполнением Исполнителем обязанности по Договору и не предоставлением Заказчику информации о порядке посещения страны, Истцом был выбран отдых в соседней стране - в Таиланде (<адрес>).

Во время отдыха с целью использования обратных билетов из Гуанчжоу до Москвы, Истцом были приобретены билеты по маршруту Бангкок - Гуанчжоу.

Однако при посадке на самолет, сотрудница аэропорта <адрес> заверила, что билеты из Гуанчжоу до Москвы аннулированы в связи с чем предложила купить новые билеты. Купив новые билеты по маршруту Гуанчжоу - Москва, сотрудник аэропорта отказала в посадке на рейс, т.к. находиться в транзитной зоне Гуанчжоу более 24 часов незаконно. Потеряв все билеты, в этот же день Истец приобрел билеты по маршруту Бангкок - Москва, после чего благополучно вернулся в РФ.

Таким образом, Истцом были понесены убытки в размере:

$5998 США +2% - стоимость туристского продукта, что на день подачи иска эквивалентно сумме 490 397,00 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ $1 США=80,1570 руб.: 5998*80,1570+2%=490397,00);

196 618 руб. - стоимость авиабилетов Москва - Ухань - Гуанчжоу - Окленд - Куинстаун - Окленд - Гуанчжоу - Москва;

35 086 руб. авиабилеты Гуанчжоу - Бангкок;

21 636 - авиабилеты Бангкок - Гуанчжоу;

54 439 руб. - авиабилеты Гуанчжоу - Москва;

113 895 руб. - авиабилеты Бангкок - Москва.

Всего: 912 071,00 руб.

При этом по некоторым билетам был предусмотрен возврат и по ним вернулась сумма 35534,00 руб. и 26538,00 руб. (всего: 62 072,00 руб.)

Таким образом, всего размер убытков составил 849 999,00 руб. (912071,00 - 62072,00) рублей.

«19» июля 2019 г. между Истцом и Ответчиком было подписано приложение № к Договору, согласно которому Исполнитель обязался обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а именно: размещение ФИО2 и ФИО4 в отелях Исландии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 экскурсии, трансфер, аренда автомобиля, визовое оформление, сопровождение гида. В последствии по просьбе Заказчика, указанный тур был перенесен на август 2020 г.

Общая стоимость туристского продукта составила $1800 США + 2% согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была оплачена сумма в размере 116 997 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, в связи с некачественным оказанием услуг по Договору в рамках Приложения №, Истец от тура по Исландии отказался претензией от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время денежные средства Ответчиком не возвращены.

На дату подачи иска $1800 США +2% эквивалентны сумме 147 168,00 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ $1 США=80,1570 руб.: 1800х80,1570+2%=147168,00)

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - право на тур, предназначенный для реализации туристу. Тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, организации экскурсий, в том числе с гидами- переводчиками, а также другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

В силу ст. 10 ФЗ “Об основах туристической деятельности в Российской Федерации” договор на оказание туристических услуг заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

В силу указанной нормы закона к существенным условиям договора относятся, в том числе сведения о туристе в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора.

При этом, согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных не обоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ12-18, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Неустойка.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Всего стоимость услуг составила 637 565,00 руб. (490397,00 - тур в Новую Зеландию + 147168,00 тур в Исландию).

Расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность 637565 руб. период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 44, проценты 637565 х44х3%=841585 руб. 80 коп., но не более 100% - 637565 рублей.

Моральный вред

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред Истец оценивает в размере 100000,00 руб. Заявленная сумма может полностью компенсировать нравственные страдания Истца и его супруги в связи с не сложившейся поездкой. Поездка планировалась на протяжении 6 месяцев с целью празднования Нового года. Ни истец, ни его супруга не владеют иностранными языками в связи с чем было сложно понять, почему им отказано в посадке и было крайне сложно как-то решать проблему на месте. Туристы испытали большой стресс в связи с произошедшим событием. Кроме того цена тура была достаточно высокой.

Расходы на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истцом были понесены расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 20000 рублей.

Также, для составления искового заявления и представления интересов в суде было заключено соглашение с адвокатом ФИО3 на сумму 60 000,00 руб.

Штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об оплате понесенных убытков в добровольном порядке, однако Ответчик исполнять требование отказался.

Просит:

принять отказ Истца от Договора о предоставлении туристского продукта № БА- 07/1-19 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения № и № к Договору, заключенного с ООО «ООО Шайн трэвел клаб».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ООО Шайн трэвел клаб» в пользу ФИО2 денежные средства по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

490 397,00 руб. - стоимость тура в Новую Зеландию

359 602,00 руб. - стоимость авиабилетов;

147 168,00 руб. - стоимость тура в Исландию;

637 565,00 руб. - неустойка;

100 000,00 руб. - компенсация морального вреда;

60 000,00 руб. - расходы на представителя;

штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО Шайн трэвел клаб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик неоднократно извещался посредством направления судебной корреспонденции по почте, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения», а также посредством телефонограммы, которая была принята.

Ответчик суду правовую позицию не представил. Доказательства также не представлены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным принять решение в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, указанные в иске нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - право на тур, предназначенный для реализации туристу. Тур - комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, организации экскурсий, в том числе с гидами- переводчиками, а также другие услуги, предоставляемые в зависимости от целей путешествия.

В силу ст. 10 ФЗ “Об основах туристической деятельности в Российской Федерации” договор на оказание туристических услуг заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты прав потребителей.

В силу указанной нормы закона к существенным условиям договора относятся, в том числе сведения о туристе в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; достоверная информация о потребительских свойствах туристского продукта, включая информацию о программе пребывания и маршруте путешествия, об условиях безопасности туристов, о результатах сертификации туристского продукта. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (работе, услуге) является обеспечение возможности его компетентного выбора.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных не обоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-КГ12-18 отражено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что «19» июля 2019 г. между ФИО2 и ООО «ООО Шайн трэвел клаб» дистанционно был заключён договор о предоставлении туристского продукта № <данные изъяты>

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель обязался обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт и указанных в приложении № к Договору.

Согласно Приложению № к Договору, туристский продукт включал в себя: размещение ФИО2 и ФИО4 в отелях Новой Зеландии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 экскурсий, аренду автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, визовое оформление. Авиабилеты в туристский продукт не входили.

Общая стоимость туристского продукта составила - 5998 $. Оплата должна была производиться в рублях по курсу ЦБ + 2 % на день оплаты.

Истцом оплата по Договору была произведена в полном объеме в общей сумме - 387 544,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были приобретены авиабилеты по маршруту: Москва - Ухань - Гуанчжоу - Окленд - Куинстаун - Окленд - Гуанчжоу - Москва. Общая стоимость авиабилетов составила - 196 618,00 руб.

Все необходимые документы для визового оформления были переданы Ответчику. Истец был также проинформирован, что письмо с готовой визой поступит ему на электронную почту. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Истец получил письмо на английском языке с визовой информацией.

Совершив перелет рейсами Москва - Ухань - Гуанчжоу, в посадке на рейс до <адрес> было отказано, т.к. документ, полученный по электронной почте являлся не визой, а отказом в выдаче визы.

Истец проинформировал Ответчика о сложившейся ситуации, на что не получил какого-либо решения. Так, в связи с невыполнением Исполнителем обязанности по Договору и не предоставлением Заказчику информации о порядке посещения страны, Истцом был выбран отдых в соседней стране - в Таиланде (<адрес>).

Во время отдыха с целью использования обратных билетов из Гуанчжоу до Москвы, Истцом были приобретены билеты по маршруту Бангкок - Гуанчжоу.

Однако при посадке на самолет, сотрудница аэропорта <адрес> заверила, что билеты из Гуанчжоу до Москвы аннулированы в связи с чем предложила купить новые билеты. Купив новые билеты по маршруту Гуанчжоу - Москва, сотрудник аэропорта отказала в посадке на рейс, т.к. находиться в транзитной зоне Гуанчжоу более 24 часов незаконно. Потеряв все билеты, в этот же день Истец приобрел билеты по маршруту Бангкок - Москва, после чего благополучно вернулся в РФ.

Таким образом, Истцом были понесены убытки в размере:

$5998 США +2% - стоимость туристского продукта, что на день подачи иска эквивалентно сумме 490 397,00 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ $1 США=80,1570 руб.: 5998х80,1570+2%=490397,00);

196 618 руб. - стоимость авиабилетов Москва - Ухань - Гуанчжоу - Окленд - Куинстаун - Окленд - Гуанчжоу - Москва;

35 086 руб. авиабилеты Гуанчжоу - Бангкок;

21 636 - авиабилеты Бангкок - Гуанчжоу;

54 439 руб. - авиабилеты Гуанчжоу - Москва;

113 895 руб. - авиабилеты Бангкок - Москва.

Всего: 912 071,00 руб.

По некоторым билетам был предусмотрен возврат и по ним вернулась сумма 35534,00 руб. и 26538,00 руб. (всего: 62 072,00 руб.)

Таким образом, всего размер убытков составил 849 999,00 руб. (912071,00 - 62072,00) рублей.

«19» июля 2019 г. между Истцом и Ответчиком было подписано приложение № к Договору, согласно которому Исполнитель обязался обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, а именно: размещение ФИО2 и ФИО4 в отелях Исландии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 экскурсии, трансфер, аренда автомобиля, визовое оформление, сопровождение гида. В последствии по просьбе Заказчика, указанный тур был перенесен на август 2020 г.

Общая стоимость туристского продукта составила $1800 США + 2% согласно выставленному счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом была оплачена сумма в размере 116 997 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Однако, в связи с некачественным оказанием услуг по Договору в рамках Приложения №, Истец от тура по Исландии отказался претензией от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время денежные средства Ответчиком не возвращены.

На дату подачи иска $1800 США +2% эквивалентны сумме 147 168,00 руб. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ $1 США=80,1570 руб.: 1800х80,1570+2%=147168,00).

Всего стоимость услуг составила 637 565,00 руб. (490397,00 - тур в Новую Зеландию + 147168,00 тур в Исландию).

Расчет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность 637565 руб. период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 44, проценты 637565 х44х3%=841585 руб. 80 коп., но не более 100% - 637565 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчик контрасчет не представил.

Указанное подтверждено договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; приложением № к договору; приложением № к договору; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом о визовом оформлении; электронными авиабилетами Москва - Ухань - Гуанчжоу - Окленд - Квинстаун - Окленд - Гуанчжоу - Москва с подтверждением оплаты и возврата части средств; электронной квитанцией об оплате билетов Гуанчжоу-Бангкок; электронными билетами Бангкок-Гуанчжоу с подтверждением оплаты; электронными билетами Гуанчжоу-Москва с подтверждением оплаты и возврата части средств; электронными билетами Бангкок-Москва с подтверждением оплаты; копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ распечаткой электронного письма с претензией от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в связи с некачественным оказанием услуг понес нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Причиненный моральный вред истцу суд оценивает в размере 30000 рублей.

Истец направлял Ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об оплате понесенных убытков в добровольном порядке, однако Ответчик исполнять требование отказался.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 490397 руб.(стоимость тура в Новую Зеландию)+359602 руб.(стоимость авиабилетов)+147168 руб.(стоимость тура в Исландию)+637565 руб. (неустойка)+30000 руб. (компенсация морального вреда) =1664732 руб.

50% - 832366 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме 20000 рублей судебными расходами не являются, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также объём оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, составление представителем искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.

С ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, размер которой определен ст. 333.19 НК РФ в сумме 16523 рубля 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Шайн трэвел клаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от Договора о предоставлении туристского продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения № и № к Договору, заключенного с ООО «ООО Шайн трэвел клаб».

Взыскать с ООО «Шайн трэвел клаб» в пользу ФИО2 денежные средства по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости тура в Новую Зеландию 490 397 (четыреста девяносто тысяч триста девяносто семь) рублей, стоимости авиабилетов 359 602 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот два) рубля, стоимости тура в Исландию 147 168 (сто сорок семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, неустойку 637 565 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф в размере 832366 (восемьсот тридцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Шайн трэвел клаб» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 16523 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать три) рубля 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина