Решение № 2-4184/2018 2-4184/2018~М-3152/2018 М-3152/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-4184/2018

Дело № 2-4184/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» - в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 4.590.507,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 298 535,94 руб., просроченная задолженность по процентам - 211 811,25 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 025 965,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2 054 194,70 руб., а также взыскать расходы по уплате государственный пошлины в размере 17 742 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между 04.12.2012г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 руб. по 04.12.2017г. под 31,90% процентов годовых. Согласно п. 2.5. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. В нарушение условий кредитного договора, Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме согласно графику платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 04.06.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 4 590 507,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 298 535,94 руб., просроченная задолженность по процентам - 211 811,25 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 025 965,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2 054 194,70 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банка «Западный» не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на вынесения заочного решения (л.д.75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению (л.д.79).

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю… Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

Судом установлено, что 04.12.2012г. между банком ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 350 000 руб., дата возврата кредита 04.12.2017г. и уплатой процентов на сумму кредита в 31,9% годовых (л.д.6-18).

Факт зачисления кредитных денежных средств на лицевой счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.57-60).

Согласно п. 2.3 кредитного договора погашение основного долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, в даты, указанные в данном графике.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.27-50).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.3. кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в случае, если клиент нарушил на 5 дней или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов и/или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора (л.д.8).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по своевременному и полному внесению ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору.

На претензию о досрочном погашении возникшей задолженности по кредиту заемщик не ответил, задолженность не погасил (л.д.23-25). До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты в полном объеме задолженности по кредиту либо в части ответчиком суду не предоставлено.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по данному кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 04.06.2018г. составляет 4 590 507,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 298 535,94 руб., просроченная задолженность по процентам - 211 811,25 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 025 965,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2 054 194,70 руб.(л.д.20-22).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. В данной части ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах у истца имеются все основания для досрочного взыскания суммы основного долга по кредитному договору и процентов.

Как следует из п.5.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.9).

Истцом заявлено о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу в размере - 2 025 965,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2 054 194,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения гражданином, то суд самостоятельно без заявления должника - гражданина вправе оценить соразмерность заявленной к взысканию неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер пени, заявленной истцом за задолженность по основному долгу в размере 2 025 965,24 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 054 194,70 руб., с учетом соотношения сумм пени по основному долгу – 2 025 965,24 руб. и основного долга (298535,94 руб.), пени по процентам – 2 054 194,70 руб. и задолженности по процентам (211 811,25 руб.); длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки (1% за каждый день просрочки, что в год составляет около 360% в год) с размерами ключевой ставки (7,5% в год), является чрезмерным и подлежит снижению до 100 000 руб. - задолженность по пене на сумму задолженности по основному долгу, и до 80 000 руб. - задолженность по задолженности по процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат частичному взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 31152,54 руб., которые не подлежат снижению даже при уменьшении судом неустойки в силу ст. 333 ГК РФ (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банка «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 690347,19 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность – 298 535,94 руб., просроченная задолженность по процентам - 211 811,25 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 100 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 80 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственный пошлины в размере 31152,54 руб., а всего взыскать 721499,73 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.