Решение № 12-356/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 12-356/2023

№12-356/2023

03RS0064-01-2022-0002919-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 августа 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АГРО-АВТО» на постановление по делу об административном правонарушении №10673342223470061499 от 04.07.2022 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 №10673342223470061499 от 04.07.2022г., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «АГРО-АВТО», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению25.06.2022 в 08:44:51 на 1454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "Урал" Республика Башкортостан собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «АГРО-АВТО» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №10673342223470061499 от 04.07.2022г., в обоснование жалобы указав, что бортовое устройство Платон на транспортном средстве, указанном в постановлении №10673342223470061499 визуально было в исправном состоянии, на связь выходило, питание было включено, однако не производило списание с 24.06.2022 г. На запрос ООО «АГРО-АВТО» от ФИО3 ведущего специалиста «Платон» был получен ответ о необходимости замены бортового устройства и отсутствии списаний с 24.06.2022 г. При возврате бортового устройства от 12.07.2022 г. ООО «АГРО-АВТО» было указано на необходимость проведения технической экспертизы.

ООО «АГРО-АВТО» просит суд отменить постановление №10673342223470061499 от 04.07.2022г., прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ООО «АГРО-АВТО», представитель ООО «АГРО-АВТО» ФИО2, заинтересованное лицо представитель Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, представитель Центральное МУГАДН не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АГРО-АВТО» к административной ответственности послужил факт выявления 25.06.2022 г. в 08:44:51 при помощи АПК фото-, видеофиксации "Авто-Ураган-ВСМ2" №1701258 свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/28-07-2021/82321720 действительно до 27.07.2023 г. на М5 "Урал" Республика Башкортостан направление Октябрьский-Уфа, нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО «АГРО-АВТО» автомобиля марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АСТROS 1844 LS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к допущенного к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ООО «АГРО-АВТО»

В письме ООО «РТИТС» от 26 июля 2022 года (л.д. 6) указано на то, что на момент фиксации проезда транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 25 июня 2022 года системой стационарного контроля № 025 данные от бортового устройства № 300168630, закрепленного за данным транспортным средством, в государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда вышеуказанного транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. В то же время письмо содержит указание на то, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № была внесена.

Таким образом, ООО «АГРО-АВТО» добросовестно выполнило все возложенные на него обязанности по приобретению, установке бортового устройства на автомобиль, внесению денежных средства на лицевой счет.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

жалобу ООО «АГРО-АВТО» удовлетворить.

постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении №10673342223470061499 от 04.07.2022 г., предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО «АГРО-АВТО» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Шакирова