Постановление № 1-117/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 августа 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Мисбахова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минибаевой Г.Н., представившей удостоверение №543 и ордер №091456,

представителя потерпевшего гр.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ООО «Урман», расположенной по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи подошел к бревнотаске Б - 22, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 30 Кв, принадлежащий ООО «Урман», стоимостью 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Урман» материальный ущерб на сумму 4200 рублей. Ущерб возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, он же ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, отодвинув шпингалет, открыл дверь помещения пункта управления лебедкой, расположенного на территории ООО «Урман» по адресу: <адрес>, незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил электродвигатель мощностью 30 Кв, принадлежащий ООО «Урман», стоимостью 4200 рублей.

Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил ООО «Урман» материальный ущерб на сумму 4200 рублей. Ущерб возмещен.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего – учредитель и директор ООО «Урман» гр.Г заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с подсудимым, возмещением ущерба последнему.

Подсудимый ФИО1 и защитник Миннибаева Г.Н. против прекращения уголовного дела не возражают.Выслушав мнения участвующих в деле лиц, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, загладил причиненный вред и примирился с представителем потерпевшего,

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 158 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – два корпуса электродвигателя, металлические детали в форме полумесяца, медные провода считать возвращенными представителю потерпевшего гр.Г.

Вещественные доказательства – металлические кусачки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нурлатскому району, обратить в доход государства.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, представителю потерпевшего и Нурлатскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева