Решение № 2А-366/2021 2А-366/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-366/2021

Дело № № 2а-366/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000425-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н.

при секретаре Сошка Ю.А.,

рассмотрев 23 июля 2021 года в р.п. Русская Поляна Омской области административное дело по административному исковому заявлению Непубличное Акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю КМД, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным административным заявлением, в котором указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области по исполнению исполнительного производства №, неисполнение обязанности по совершению исполнительных действий, предусмотренных законом и принятию мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области КМД выразившееся в неприменении мер по своевременному обращению на пенсию должника, возложении обязанности направить постановление о взыскании на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Представители административных ответчиков Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Административный ответчик - судебный пристав КМД направил письменные возражения, согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» задолженности в размере 20 000 руб., 400 руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Согласно сведений Пенсионного Фонда РФ ГУ УПФР в Нововаршавском районе Омской области (межрайонное) <данные изъяты> являлась получателем страховой пенсии по стрости с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи со смертью.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Русско-Полянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Взыскателем НАО «ПКБ» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от обращения взыскания на пенсию должника.

17.11.2015 Верховным Судом Российской Федерации пункте 15 Постановления Пленума № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно возможности признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что должник КЛА скончалась до вынесения судебного приказа, суд не находит оснований для признания действий судебных приставов исполнителей по исполнительному производству незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю КМД, Русско-Полянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к действию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2021 года

Судья Г.Н. Прыгунова