Решение № 2А-364/2019 2А-364/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-364/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, представителей административных ответчиков командира войсковой части (номер) ФИО2 и командующего Черноморским флотом ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-364/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО4 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с увольнением с военной службы, и командира войсковой части (номер), связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140 в части его увольнения с военной службы, а также приказ командира войсковой части (номер) от 2 июля 2019 г. № 125 в части его исключения из списков личного состава воинской части. Кроме того ФИО4 просил обязать указанных должностных лиц восстановить его на военной службе и в списках личного состава войсковой части (номер).

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что оспариваемые приказы он считает незаконными, необоснованными, грубо нарушающими его права, поскольку: в их основу положено незаконное заключение аттестационной комиссии, подписанное лицами, которые в состав этой комиссии не входили; взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы применено к нему повторно за одни и те же проступки, за которые он уже понес ответственность; при проведении аттестационной комиссии ему не была предоставлена возможность выразить письменное отношение к дальнейшему прохождению военной службы; наличие неснятых дисциплинарных взысканий само по себе нельзя расценивать как невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего; его увольнению не предшествовало разбирательство командира воинской части, объяснительная от него не отбиралась. В качестве уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд, ФИО4 указал, что с содержанием приказа командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140 командование его не знакомило, копию этого приказа ему не выдавали.

Представитель командира войсковой части (номер) полагал требования искового заявления не подлежащими удовлетворению, в обоснование своей позиции пояснил, что заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, так как решение аттестационной комиссии войсковой части (номер) до ФИО4 было доведено 24 апреля 2019 г., с приказом об увольнении с военной службы истец ознакомился 15 июня 2019 г., с приказом об исключении из списков личного состава воинской части - 2 июля 2019 г. при получении предписания на постановку на учет в военном комиссариате, а с исковым заявлением в суд тот обратился с превышением срока предусмотренного ст. 219 КАС РФ 30 октября 2019 г.

Представитель командующего Черноморским флотом полагала, что по настоящему делу истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Кроме того ФИО3 отметила, что на момент досрочного увольнения ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта у данного военнослужащего имелись неснятые дисциплинарные взыскания за неудовлетворительное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем у командующего Черноморским флотом имелись все основания для издания соответствующего приказа.

Прокурор полагал, что в удовлетворении заявления ФИО4 следует отказать. Кроме того по делу усматриваются все основания для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку каких-либо уважительных причин свидетельствующих о необходимости его восстановления ФИО4 не представлено.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судом в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказами командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140 и командира войсковой части (номер) от 2 июля 2019 г. № 125 ФИО4 уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Из аттестационного листа от 15 февраля 2019 г., предшествующего проведению аттестации в отношении ФИО4, видно, что истец с ним не ознакомлен.

Актом от 15 февраля 2019 г. в присутствии троих военнослужащих засвидетельствовано, что ФИО4 после ознакомления с отзывом содержащимся в аттестационном листе, свою подпись об ознакомлении ставить отказался.

2 марта 2019 г. в войсковой части (номер) проведено заседании аттестационной комиссии по вопросу увольнения ФИО4 с военной службы, на котором последний присутствовал, что следует из соответствующего протокола от этой же даты № 11. По результатам заседания комиссия пришла к выводам о несоответствии ФИО4 занимаемой должности и ходатайствовала о его увольнении из рядов Вооруженных Сил. Эти же выводы были внесены в аттестационный лист от 15 февраля 2019 г., где командир войсковой части (номер), с ними выразил свое согласие.

23 апреля 2019 г. вышестоящим командованием упомянутый аттестационный лист был утвержден, однако 24 апреля 2019 г. ФИО4, ознакомившись с решением вышестоящего должностного лица и аттестационным листом, свою подпись об ознакомлении поставить отказался, что зафиксировано в присутствии троих военнослужащих актом об отказе от росписи от 24 апреля 2019 г.

14 июня 2019 г. в войсковую часть (номер) поступила выписка из приказа командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140 об увольнении ФИО4 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, что следует из содержания соответствующей отметки на данном приказе. Кроме того на оборотной стороне данного приказа имеется подпись с расшифровкой фамилии ФИО4.

Согласно приказу командира войсковой части (номер) № 440 ФИО4, в связи с его увольнением с военной службы, 15 июня 2019 г. для передачи дел и должности с 17 июня 2019 г. предоставлено 15 суток.

Согласно акту от 1 июля 2019 г. ФИО4 с указанной даты сдал дела и должность (изъято) (номер).

В рапортах от 1 и 2 июля 2019 г. ФИО4 указал, что дела и должность он сдал, а в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части ему с 17 июля 2019 г. требуется предоставление отпусков за 2018 г. и 2019 г.

Приказом командира войсковой части (номер) от 2 июля 2019 г. ФИО4 полагается сдавшим дела и должность 1 июля 2019 г., со 2 июля по 1 октября 2019 г. ему предоставлен отпуск с выездом в г. Шиханы Саратовской области с последующим исключением из списков личного состава воинской части 1 октября 2019 г. и направлением на воинский учет военный комиссариат городов Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов Саратовской области.

Из копии журнала учета предписаний войсковой части (номер) видно, что для убытия в военный комиссариат городов Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов Саратовской области ФИО4 2 июля 2019 г. в войсковой части (номер) выдано предписание, а сопроводительным письмом от 8 июля 2019 г. командование войсковой части (номер) в указанный комиссариат направило личное дело истца.

Как видно из свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО4 с 27 сентября 2019 г. зарегистрирован по адресу: (адрес).

Свидетель (ФИО)7 показал, что 14 июня 2019 г. в войсковую часть (номер) поступила выписка из приказа командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140 о досрочном увольнении с военной службы ФИО4, содержание которой он до последнего довел на обеденном построении личного состава 15 июня 2019 г. После построения в его кабинете ФИО4 ознакомился с данной выпиской, а на её оборотной стороне, в присутствии военнослужащего (ФИО)8, поставил свою подпись. После сдачи ФИО4 дел и должности командир войсковой части (номер) – 2 июля 2019 г. издал приказ об исключении данного военнослужащего из списков личного состава воинской части с учетом предоставления тому отпуска в период со 2 июля по 1 октября 2019 г., при этом ФИО4, находясь в отпуске, просил не отправлять личное дело в военный комиссариат, а выдать его ему.

Свидетель (ФИО)9 показал, что 15 июня 2019 г. он являлся очевидцем ознакомления ФИО4 с выпиской из приказа командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140 в кабинете у (ФИО)10. Ознакомившись с этим приказом ФИО4 на оборотной стороне приказа в этот же день поставил свою подпись. Кроме того (ФИО)11 показал, что 1 июля 2019 г. ФИО4 сдал дела и должность, а 2 июля 2019 г. последний сообщил, что до исключения из списков личного состава воинской части ему требуется уйти в отпуск. В связи с изданием командиром войсковой части (номер) приказа от 2 июля 2019 г. об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части им в этот же день были подготовлены и выданы ФИО4 предписание об убытии в военный комиссариат городов Вольск, Хвалынск, Вольского и Хвалынского районов Саратовской области и отпускной билет о предоставлении отпуска в период со 2 июля по 1 октября 2019 г. При выдаче же данных воинских документов он разъяснил ФИО4, что пребывать в войсковую часть (номер) после завершения отпуска не требуется, так как с 1 октября 2019 г. тот полагается исключенным из списков личного состава воинской части и ему необходимо встать на воинский учет.

Согласно административному исковому заявлению ФИО4 и отметкам на почтовом конверте, с таковым в суд об оспаривании действий командующего Черноморским флотом и командира войсковой части (номер) истец обратился 30 октября 2019 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из заявления ФИО4 уважительными причинами обращения в суд с заявлением после срока установленного ст. 219 КАС РФ послужили обстоятельства, связанные с тем, что с содержанием приказа командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140 командование его не знакомило и копию этого приказа ему не выдавало.

Вместе с тем приведенные истцом доводы опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, а также наличием его подписи в ознакомлении с приказом командующего Черноморским флотом от 27 мая 2019 г. № 140.

В этой связи суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении этим приказом своих прав ФИО4 стало известно не позднее 15 июня 2019 г.

В свою очередь о предполагаемом нарушении своих прав приказом командира войсковой части (номер) от 2 июля 2019 г. № 125 истцу стало известно не позднее 2 июля 2019 г. при получении предписания о необходимости постановки на воинский учет в связи с исключением из списков личного состава воинской части и отпускного билета, которым истцу со 2 июля по 1 октября 2019 г. был предоставлен отпуск.

Наряду с этим следует отменить, что о предполагаемом нарушении своих прав действиями аттестационной комиссии войсковой части (номер) истцу стало известно не позднее 24 апреля 2019 г., при обстоятельствах отказа от подписи в ознакомлении с аттестационным листом.

Данные выводы согласуются с вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в суд с заявлением за защитой своих прав спустя более 6 месяцев после ознакомления с заключением аттестационной комиссии войсковой части (номер) от 2 марта 2019 г., спустя более 4 месяцев после ознакомления с приказом об увольнении с военной службы и спустя более 3 месяцев после того как ему 2 июля 2019 г. стало известно об исключении из списков личного состава воинской части с 1 октября 2019 г., то есть с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока, которые могли бы быть признаны уважительными и послужить основанием для его восстановления, в материалах дела не содержится и заявителем не приведено. Обстоятельства же связанные с нахождением истца в отпуске с последующим исключением из списков личного состава, не препятствовали его своевременному обращению за защитой своих прав в суд, после того как ему 2 июля 2019 г. стало известно об их нарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропустил срок обращения с заявлением в суд без уважительных причин, в связи с чем на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ в удовлетворении его заявления следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ, отказать в возложении на должностных лиц обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании действий командующего Черноморским флотом, связанных с увольнением с военной службы, и командира войсковой части (номер), связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий П.В. Храменков