Решение № 2-2970/2017 2-2970/2017~М-2522/2017 М-2522/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2970/2017

Дело № 2- 2970/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2017г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от (дата) запрещении ФИО2, ФИО3 заключать любые договора о передаче третьим лицам в пользование 1\4 доли в праве собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от (дата) запрещении ФИО2, ФИО3 заключать любые договора о передаче третьим лицам в пользование 1\4 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу <адрес> принадлежащей ФИО1

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что является собственником 1\8 доли нежилого помещения № расположенного по адресу <адрес>

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). в результате раздела совместно нажитого имущества между супругами за истцом признано право собственности на 1\8 долю нежилого помещения <адрес> Таким образом, истцу принадлежит на праве собственности 1\4 доля в нежилом помещении по указанному адресу. Ответчики утаили факт передачи части помещения в аренду иному лицу, распорядились частью имущества истца в отсутствие ее согласия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что срок действия договора аренды от (дата) истек (дата) нежилое помещение возвращено арендодателю, препятствия в пользовании истцом своей долей имущества отсутствуют.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Установлено, что нежилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5- 1\2 доля, ФИО2-1\4 доля, ФИО8-1\8 доля, ФИО1- 1\8 доля, что подтверждается выпиской из реестра.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) в результате раздела совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО1 за истцом признано право собственности на 1\8 долю нежилого помещения <адрес> за счет уменьшения доли в праве собственности ФИО2

(дата). между ФИО3, ФИО2(арендодатели) и ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения <адрес> срок аренды с (дата)п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.1.2 договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить о намерении продлить срок договора.

Поскольку срок договора аренды от (дата) истек, а действующим законодательством не предусмотрено оспаривание недействующего договора, поскольку не может нарушать права истца то суд приходит к выводу о том, что требования о признании договора аренды от (дата) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО5 по требованиям о признании договора аренды недействительным не является надлежащим ответчиком и в иске к ней следует отказать.

Требования о запрещении ФИО2, ФИО3 заключать любые договора о передаче третьим лицам в пользование 1\4 долю в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее истцу не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение права.

Кроме того, ФИО9 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно выписке из Росреестра на момент рассмотрения дела собственником какой либо доли в праве собственности нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от (дата) запрещении ФИО2, ФИО3 заключать любые договора о передаче третьим лицам в пользование 1\4 доли в праве собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 2.10.2017г.