Решение № 12-39/2019 12-430/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-39/2019

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2019 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна,

рассмотрев административный материал по жалобе Гафурова Холика Махмадёровича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Гафурова Холика Махмадёровича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания в виде обязательных работ, так как он работает, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей. При этом назначенное мировым судьей наказание в виде обязательных работ может ухудшить его материальное положение и отразиться на материальном положении его детей. В связи с изложенным, просил постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1-Н и Д доводы жалобы поддержали, указав, что ФИО1 вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет постоянный источник дохода, на его иждивении находятся четверо детей, в связи с чем, просили назначить наказание в виде судебного штрафа в размере, предусмотренной санкцией статьи.

В судебном заседании потерпевшая Б не возражала против назначения ФИО1 наказания в виде судебного штрафа, дополнив, что ФИО1 работает, имеет возможность выплатить штраф, содержит их четверых детей.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, пр<адрес><адрес> в ходе конфликта нанес побои Б, а именно несколько раз ударил ладошкой по голове и один раз пнул в область спины, причинив потерпевшей физическую боль.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, заявлением Б, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий,173-32, нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль, актом медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б, из которого следует, что у Б обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности правого предплечья, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 7-10 суток ко времени проведения обследования, объяснениями потерпевшей Б, показаниями самого ФИО1, данными им при рассмотрении дела мировым судом, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы, считаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Проверка материала показала, что мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств, совокупность которых признаю достаточной для установления вины ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при назначении наказание в рамках пределов, установленных санкцией статьи, судьей первой инстанции не учтено наличие по данной статье альтернативного, более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, а также не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения и наличию смягчающих вину обстоятельств.

Так, при назначении наказания не учтено, что ФИО1 вину признал, работает, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Свердловского района г. Красноярска Локтевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания, определить Гафурову Холику Махмадёровичу административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УФК по <адрес> (ГУВД России по <адрес>), №, счет 40№, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, код бюджетной классификации 18№.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Т.В.Зементова