Решение № 2А-1119/2020 2А-1119/2020~М-1103/2020 М-1103/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-1119/2020

Дело № 2а-1119/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

прокурора Ларина Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1119/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области (ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора. Требования мотивировало тем, что ФИО1 освобождается 18.09.2020 по отбытии срока наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, одновременно установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить выезд за пределы субъекта РФ по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязать ФИО1 являться на регистрацию в соответствующий ОВД 4 раза в месяц.

Представитель административного истца ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в деле имеется расписка.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н., полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 часть 3 статья 5 Федерального закона).

В силу пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: 1) по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 лет с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2005 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 11 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание, назначенное Останкинским районным судом г. Москвы от 18.03.2005 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу постановлением Московского районного суда города Твери от февраля 2012 года приговор Пресненского районного суда г.Москвы от 09.06.2005 приведен в соответствие с действующим законодательством. Действия осужденного ФИО1 переквалифицированы по приговору Пресненского районного суда г.Москвы от 09.06.2005 с ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года. ФИО1 назначено наказание по ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа, по ст. 162 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание, назначенное Останкинским районным судом г. Москвы 18.03.2005 года по ст.105 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 21.11.2017 ФИО1 переведен из колонии строгого режима в тюрьму на оставшийся неотбытый срок 2 года 9 месяцев 28 дней.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 за период отбывания наказания он имеет 310 взысканий (5 погашено), поощрений не имеет.

Постановлением начальника ИУ от 07.07.2010 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой от 08.07.2020.

Из заключения старшего инспектора отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области от 02.08.2019 следует, что на основании фактов, полученных в ходе проведения проверки по имеющимся материалам, подтвердить наличие гражданства Российской Федерации у ФИО1 не представляется возможным.

Из заявления ФИО1 от 05 марта 2020 года следует, что после освобождения просит депортировать его на родину в Грузию.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" даны основные понятия:

- иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства;

- законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства", за исключением случаев, когда федеральным законом для лиц без гражданства устанавливаются специальные правила, отличающиеся от правил, установленных для иностранных граждан.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность проживания и пребывания ФИО1 на территории РФ, а именно: действительного вида на жительство, разрешения на временное проживание, визы и (или) миграционной карты, иных предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, не имеется.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Проанализировав приведенные нормы, указанное разъяснение, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Федеральным казенным учреждением Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик иностранный гражданин, находящийся на территории РФ без законных на то оснований, что исключает возможность установления в отношении него административного надзора по отбытию установленного приговором суда уголовного наказания.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, ст. 173.1 УИК РФ, ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения Тюрьма №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Липецкой области к ФИО1 об установлении административного надзора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.С. Фролова

Мотивированное решение принято 28 июля 2020 года.