Решение № 2-6531/2024 2-758/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-758/2025;2-6531/2024;)~М-5891/2024 М-5891/2024 от 20 января 2026 г. по делу № 2-6531/2024

УИД: 27RS0(№)-59

Дело 2-9/2026


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес)в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.при секретаре - Ш,

с участием представителя ответчика - У

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) П к П1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к П1 об обращении взыскания на имущество должника П1 – ? доли земельного участка, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (строительный (№)), кадастровый (№), ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) на принудительном исполнении находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного документа ФС (№) от (дата), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании задолженности в размере 5 321 407 рублей 69 копеек в отношении должника П1 в пользу взыскателя ИП Ш1 В результате проверки имущественного положения должника установлено, что на имя должника имеются счета в банках г. Комсомольска-на-Амуре, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания. Информации о трудоустройстве должника отсутствует. Должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). На основании заявления должника ему сохранен прожиточный минимум при обращении взыскания на доходы. Должник не зарегистрирован в качестве владельца автотранспортных средств, маломерных судов и самоходной техники. В собственности П1 находится ? доли земельного участка, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (строительный (№)), кадастровый (№). Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена К

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Ч

Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства» (адрес).

Представитель истца ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика У, действующий на основании доверенности от (дата), возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что у П1 имеется дорогостоящее имущество - игровой комплекс. В производстве Арбитражного суда (адрес) находится дело (№) по иску ИП Ч к ИП П1 об обращении взыскания на имущество должника. Третьими лицами к участию в данном деле привлечены ИП Ш1 и ГУФССП России по (адрес) и ЕАО. В результате удовлетворения исковых требований могут быть удовлетворены требования всех кредиторов. Стоимость имущества около 8 000 000 рублей. Долг перед ИП Ч примерно 400 000 рублей. Земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит также сестре ответчика, К1 При реализации арестованного имущества судебный пристав-исполнитель должен предложить ей долю П

Ответчик П1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица К, ИП Ш1, ИП Ч в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица МКК «Фонд поддержки малого предпринимательства» (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. ст 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено по материалам дела, в Отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на исполнении находятся исполнительные производства в отношении П1: (№)-ИП от (дата) на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании задолженности в размере 5 321 407 рублей 69 копеек в пользу ИП Ш1; (№)-ИП от (дата) на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Арбитражным судом (адрес), о взыскании задолженности в размере 409 850 рублей 64 копейки в пользу ИП Ч

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) указанные исполнительные производства объединены в сводное производство, которому присвоен (№)-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) о ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) к сводному исполнительному производству (№)-СД присоединено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании в пользу Ч процессуальных издержек в размере 40 000 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН, П1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (строительный (№)), кадастровый (№), жилое помещение, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО от (дата) и (дата) накладывались аресты на имущество, принадлежащее должнику П1 – квартиру, расположенную по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего П1: земельный участок, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (строительный (№)), кадастровый (№), жилое помещение, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№)

Сведения о запрете на регистрацию указанных объектов внесены в ЕГРН.

Согласно ст. 68 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

По материалам дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) (дата), (дата) в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытия», АО «Почта банк», (дата) – в ООО «Озон Банк», АО «БМ-Банк»

Поскольку, согласно ответу ОСФР, П1 является получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем (дата) были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (№)-СД взысканы и перечислены денежные средства взыскателям: ИП Ш1 в размере 155 456 рублей 62 копейки, в пользу ИП Ч – 1 945 рублей 90 копеек, в пользу ГУФССП России по хабаровскому краю и ЕАО – 112 532 рубля 90 копеек.

Остаток задолженности по исполнительному производству на (дата) составлял 5 670 864 рубля 52 копейки.

Также установлено, что в производстве Арбитражного суда (адрес) находится дело (№) по иску ИП Ч к ИП П1 об обращении взыскания на залоговое имущество, в рамках которого было проведена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ответчику.

Согласно заключению эксперта (№) от (дата), рыночная стоимость принадлежащего ответчику имущества, находящегося по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расцениваемого как спортивные материалы и оборудование, составляет 864 228 рублей 88 копеек, рыночная стоимость данного имущества, расцениваемого как спортивные материалы и оборудование в виде спортивного комплекса, приобретенного в рамках франшизы «I am Креп», составляет 4 200 000 рублей.

Перечень имущества, подвергшееся оценке экспертом в рамках дела № А73-2271/2025, поименован в заключении эксперта (№) и состоит из 84 позиций.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (строительный (№)), составляет 363 204 рубля, соответственно стоимость доли, принадлежащей ответчику, составляет 181 602 рубля.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у ответчика имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание, принимая во внимание, что спорный земельный участок находится в долевой собственности П1 и ее сестры К и используется ими под огородничество, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их преждевременными.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) П к П1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

.
Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)