Постановление № 5-1547/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 5-1547/2020Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное <данные изъяты> Дело № 5-1547/2020 г. Надым 02 октября 2020 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не работающей, 28.08.2020 года в 18 часов 49 минут ФИО1, в нарушение подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находилась около <адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина. Марик, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности Марик в совершении изложенного административного правонарушения. Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 № 29-ПГ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории ЯНАО с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности. В соответствии с подп. «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил. Согласно рапорту сотрудника полиции, 28.08.2020 года в 18 часов 49 минут Марик находилась возле <адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность гражданина. Из письменного объяснения Марик следует, что 28.08.2020 она действительно находилась у <адрес> без документа, удостоверяющего личность, так как оставила паспорт дома. Исследованные доказательства считаю достаточными для признания виновности Марик в совершении изложенного административного правонарушения. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что действия Марик подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения не нахожу оснований для привлечения Марик к административной ответственности по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Действующим законодательством действительно предусмотрена обязанность граждан, находящихся вне своего места жительства, в условиях режима повышенной готовности иметь при себе документы, удостоверяющие личность. Таким образом, формально в действиях Марик содержится состав изложенного административного правонарушения. Вместе с тем, каких-либо последствий и вреда от действий Марик не наступило. Лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не приведено каких-либо доводов о наступившем вреде либо о возможном наступлении такого вреда в результате совершенного деяния. При таких обстоятельствах полагаю возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить Марик от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В связи с изложенным, производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Надымский городской суд. Судья: подпись Копия верна судья Н.А.Антипова Секретарь суда _______ Постановление не вступило в законную силу 02 октября 2020 г. Подлинник постановления хранится в деле № 5-1547/2020 в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2020-003088-58 Суд:Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Антипова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |