Приговор № 1-710/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-710/2024

№ 1-710/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего: судьи Княжевой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Доронина В.Ю., предоставившего удостоверение № 190 и ордер № 037382 от 28.03.2024,

при секретаре Фединой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-710/2024 по обвинению:

ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО3, находясь около <адрес>, решил умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществить заказ наркотического средства <данные изъяты> общей массой 2,6732 гр., посредством информационно — телекоммуникационную сети «Интернет» на площадке сайта <данные изъяты> приискал неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представителя интернет магазина <данные изъяты> занимающегося незаконным сбытом наркотических средств путем предоставления за денежное вознаграждение фотоизображений с координатами тайников, заранее приготовленных другими лицами для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО3, находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут получил сообщение с информацией о месте тайника на свой сотовой телефон.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО3 прибыл на участок местности, расположенный в 75 метрах в восточном направлении от <адрес>, с координатами местоположения: №, где путем отыскания тайника, действуя умышленно, для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 2,6732 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229,1 УК РФ» (в действующей редакции), относится к крупному размеру, которое ФИО3, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления незаконно хранил при себе до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, распложенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, согласно координат местоположения: №.

В ходе личного досмотра ФИО3, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 17 минут на участке местности, распложенном в 100 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, согласно координат местоположения: №, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенный показаний ФИО3, допрошенного в ходе досудебного производства, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут ФИО3, находясь около <адрес>, заказал в Интернете наркотическое вещество <данные изъяты>, весом 2 грамма, после чего, осуществил оплату через платежный терминал «Киви», расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

После получения координат местоположения тайника, ФИО3 по координатам установил, что тайник с наркотическим средством находился в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил своего знакомого ФИО4 отвезти его в <адрес>, однако о цели поездки не сообщил. Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО3 по фотографии и координатам отыскал место тайника, откуда изъял наркотическое средство в свертке из синей изоленты, который положил в карман куртки, надетой на нем, предварительно убрав изоленту.

По дороге домой автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен возле <адрес> сотрудниками полиции, которые произвели личный досмотр ФИО3, и обнаружили и изъяли у него наркотическое средство. (л.д. 37-42, 117-119, 126-129)

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления изложены ФИО3 в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 указал на участок местности, расположенный <адрес>, с координатами: №, и пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он изъял из тайника сверток с наркотическим средством, которое приобрел ранее для личного употребления. (л.д. 82-86)

Кроме того, при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, был осмотрен сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета, в ходе которого ФИО3 сообщил пароль от телефона и пояснил, что посредством данного телефона при помощи мессенджера <данные изъяты> он осуществил в сети Интернет заказ наркотического средства <данные изъяты>, которое оплатил посредством терминала на киви-кошелек, после чего, хранил фотографию с координатами местоположения тайника во вкладке «Галерея», однако, удалил всю информацию, связанную с приобретением наркотического средства до задержания сотрудниками полиции. (л.д. 23-26)

ФИО3 полностью подтвердил содержание оглашенных показаний, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

На основании рапорта инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Рено Логан» под управлением ФИО4, в качестве пассажира в данном автомобиле находился ФИО3, чье поведение вызвало подозрение у сотрудников полиции, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра.

В ходе досмотра ФИО3 в левом внутреннем кармане курки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри, при этом, ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство мефедрон.

После чего, ФИО3, и ФИО4 были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 5)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ФИО5 состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по <адрес> с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 11 часов 00 минут около <адрес> был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» под управлением ФИО4 На переднем пассажирском сидении находился мужчина, установленный как ФИО3, который при виде сотрудников полиции повел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение о проведении его личного досмотра.

При проведении досмотра ФИО3 в левом внутреннем кармане его курки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, на что ФИО3 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство <данные изъяты> которое принадлежит ему. (л.д. 74-76)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием свидетеля ФИО5 произведен осмотр участка местности, расположенного в 100 метрах от <адрес> (координаты: №), в ходе которого свидетель ФИО5 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут был оставлен автомобиль марки «Рено Логан» под управлением ФИО4, в котором находится ФИО3, у которого при личном досмотре, произведенном на данном участке местности, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом. (л.д. 77-81)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО6 по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, представившегося ФИО3, произведенного на участке местности, расположенного около <адрес>.

В ходе досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета и сотовый телефон. (л.д. 65-67)

Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного по адресу: <адрес>, в левом внутреннем кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон «Хонор 8С» (л.д. 6), которые были изъяты в соответствии с протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленном на экспертизу веществе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, обнаружен <данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,6732 гр. (л.д. 18-19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности, распложенного около <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления. (л.д. 69-73)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3, информации, представляющей интерес для следствия, в телефоне не обнаружено;

- конверт, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок», внутри которого содержится порошкообразное вещество светлого цвета. (л.д. 90-94, 95-96)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО3 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> внесенное в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,6732 гр., с целью дальнейшего личного употребления, которое незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции, то есть в полном объеме выполнил действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Крупный размер обусловлен общей массой наркотического средства – <данные изъяты> 2,6732 гр., изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в действующей редакции соответствует крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 134-137) совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния.

Участковый уполномоченный ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 охарактеризовал ФИО3 по месту жительства в <адрес> с удовлетворительной стороны, указав в своей характеристике, что в нарушении общественного порядка ФИО3 не замечен, какой-либо компрометирующей информацией в отношении ФИО3 отдел участковых не располагает. (л.д. 139)

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит. (л.д. 140, 141)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО3 не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, оказал активное содействие в расследовании преступления, а также, учитывая семейное положение ФИО3, который является единственным кормильцем в семье, и на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга в состоянии беременности, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, штраф и ограничение свободы, суд считает возможным не назначать, с учетом отношения ФИО1 к содеянному, его полного признания вины по предъявленному обвинению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 /ТРИ/ ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД, возложив на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России <адрес> по адресу: <адрес>«а»:

- конверт белого цвета с наркотическим веществом <данные изъяты> массой 2,6632 гр. – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО3;

- сотовый телефон марки «Redmi» - вернуть принадлежности свидетелю ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.С. Княжева