Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-746/2017 726/2017 М-746/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № – 726/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 18 декабря 2017 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Третьякова,

при секретаре М.Д. Нуриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере № рублей под 23 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должна была ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет № рублей, из них: № рублей - просроченный основной долг; № рублей – просроченные проценты; № – неустойка за просроченный основной долг; № – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в № рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений против иска, не представила.

Изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» был предоставлен кредит в сумме № рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно договору, ФИО1 обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитным договором заемщику установлены порядок и сроки погашения кредита аннуитетными платежами до 12 числа каждого месяца, начиная с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей от 12.08.2016г.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства перед ответчиком выполнило – предоставило ФИО1 кредит в сумме № рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета вкладчика.

Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет.

На основании п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из п. 3.10 Общих условий кредитования, следует, что Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки ответчиком не выплачиваются.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами задолженности и цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора ДВБ -49-исх-235 от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет № рублей - просроченный основной долг; № – просроченные проценты; № рублей – неустойка за просроченный основной долг№ рублей – неустойка за просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя как сумму основного долга в размере № рублей и просроченные проценты в размере № рублей, суд находит правильным, документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору по основному долгу, возражений относительно указанного расчета задолженности по кредитному договору суду не представила.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в сумме № рублей и неустойки за просроченные проценты в сумме № рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.3.3. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования Договора №, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк, по мнению суда, обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять её.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 об уменьшении размера неустойки не заявляла.

Суд исследовал представленные истцом расчёты неустойки и также находит их правильными и не подлежащими уменьшению.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы основного долга и просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» было преобразовано в ПАО «Сбербанк России». ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ действует новое полное наименование Банка - публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование - ПАО «Сбербанк России».

Полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с поправками, внесенными в ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом и имеет право на обращение в суд с указанным иском.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Досрочно взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере № рублей, просроченные проценты в размере №, неустойку за просроченный основной долг № рублей, неустойку за просроченные проценты № рублей, всего №

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд <адрес>.

Судья: __________________________.