Решение № 2А-48/2024 2А-48/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-48/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

**/**/**** <адрес>

Иркутский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Прошутинского С.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

административного истца – ФИО2,

представителей административных ответчиков – ФИО4, представлявшей интересы командиров войсковых частей № и №, ФИО5 и ФИО6, представлявших интересы командира войсковой части №,

прокурора – помощника военного прокурора 22 военной прокуратуры армии войсковая часть № <...> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-48/2024 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО2 Яны ФИО9 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, связанных с её увольнением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе,

установил:

ФИО2 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением к командирам войсковых частей №, № и №, в котором просит:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с принятием решения об отказе в заключении с нею контракта о прохождении военной службы сроком на один год сверх предельного возраста пребывания на военной службе, и возложить на указанное должностное лицо обязанность принять новое решение о заключении с нею указанного контракта;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказов от **/**/**** №*** об увольнении её с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и от **/**/**** №*** об исключении её из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо отменить эти приказы;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от **/**/**** № об исключении её из списков личного состава воинской части и направлении на воинский учёт в военный комиссариат по месту жительства и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ;

- восстановить её на военной службе в равной воинской должности, а при отсутствии таковой в любой другой должности и обеспечить положенными видами довольствия со дня исключения из списков личного состава части;

- взыскать в её пользу судебные издержки в полном объёме.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части №. Контракт был заключен до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, то есть по **/**/****. На эту дату её выслуга составила 10 лет 3 месяца (в льготном исчислении 15 лет 5 месяцев).

**/**/**** она обратилась к командиру войсковой части № с рапортом о заключении с нею контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе сроком на один год, и тот принял решение об оформлении установленным порядком документов на заключение нового контракта.

Её морально-деловые и физические качества не препятствовали заключению контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе. По мнению ФИО2, в соответствии с установленным порядком решение о заключении с нею контракта о прохождении военной службы должно было приниматься должностным лицом, имеющим право назначения на должность военнослужащих рядового и сержантского состава, то есть командиром войсковой части №, который в соответствующем представлении выразил желание заключить с нею такой контракт. Вопреки этому, **/**/**** решением командира войсковой части № в заключении нового контракта о прохождении военной службы ей было отказано. Во исполнение этого решения приказом командира войсковой части № от **/**/**** №*** она была уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и в соответствии с приказом того же должностного лица от **/**/**** №*** исключена из списков личного состава воинской части – с **/**/****. В свою очередь командиром войсковой части № был издан приказ от **/**/**** № об исключении её из списков личного состава части с **/**/**** и направлении на учёт в военный комиссариат по месту жительства.

Указанными действиями должностных лиц войсковых частей №, № и №, нарушается её право на прохождение военной службы.

Будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли административные ответчики – командиры войсковых частей №, № и №, направившие в суд своих представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела в их отсутствие, если суд не признал их явку обязательной. Не признав обязательной явку в судебное заседание указанных выше лиц, суд рассмотрел данное административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2, настаивая на удовлетворении своих требований, привела в их обоснование доводы, аналогичные изложенным выше, и пояснила, что должностными лицами, чьи действия оспариваются, при её увольнении были допущены следующие нарушения.

Поданный в установленный срок рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней, был одобрен аттестационной комиссией части и согласован с командиром войсковой части №, который имел все полномочия для заключения контракта, однако, направил документы в вышестоящую инстанцию. Решение об отказе в заключении контракта принято начальником 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации (командиром войсковой части №) в компетенцию которого не входят полномочия на принятие такого решения, оно никак не мотивировано. Были нарушены сроки проведения обязательных мероприятий, которые осуществляются в отношении военнослужащих, подлежащих увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Невыполнение указанных мероприятий в срок повлекло нарушения её права на прохождение профессиональной переподготовки, хотя с соответствующим рапортом к командованию части она не обращалась.

Кроме того, ФИО2 пояснила, что на день исключения из списков личного состава денежное довольствие ей было выплачено в полном объёме. Претензий по поводу обеспечения иными видами довольствия у неё не имелось. Будучи участником накопительно-ипотечной системы, на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями она не состояла. У её мужа имеется в собственности квартира общей площадью 55 м2, приобретенная по военной ипотеке. Состав их семьи три человека.

В направленных в суд письменных возражениях административный ответчик – командир войсковой части № – требований административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом суть его доводов сводится к следующему.

Достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе является безусловным основанием для увольнения с военной службы. Возможность продления с таким военнослужащим военно-служебных отношений и принятие решения о заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней, либо об отказе от заключения такого контракта относится к компетенции уполномоченных должностных лиц.

Решения о заключении контрактов с военнослужащими, имеющими воинское звание до подполковника (капитана 2 ранга) включительно и достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

В установленный срок ФИО2 обратилась с рапортом о заключении с нею нового контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе. После рассмотрения этого рапорта на аттестационной комиссии командованием войсковой части № принято положительное решение и соответствующее представление направлено по команде.

**/**/**** командиром войсковой части №, в пределах своих полномочий, <...> ФИО2 отказано в заключении нового контракта. После этого в отношении данной военнослужащей был проведён комплекс соответствующих мероприятий.

Поскольку ФИО2 подлежала увольнению по достижению предельного возраста и у неё имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности, на освидетельствование она не направлялась.

ФИО2 являлась участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поэтому на неё не распространялся запрет на увольнение до обеспечения жилым помещением.

Таким образом, увольнение <...> ФИО2 с военной службы произведено после выполнения всех обязательных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, поэтому её права и законные интересы не нарушены.

ФИО4, представлявшая в суде интересы административных ответчиков – командиров войсковых частей № и №, не признав требований административного истца, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным командиром войсковой части №. Кроме того, она пояснила, что в соответствии с установленным в Вооруженных Силах порядком, решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения военнослужащих на занимаемые ими воинские должности, при этом вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам.

С целью упорядочения деятельности по заключению контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, в воинских частях, входящих в структуру 12 <...>, его начальником установлено, что решение о заключении контрактов с военнослужащими указанной категории принимается им лично.

Решение об отказе от заключения контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе с <...> ФИО2 было принято **/**/****, то есть менее чем за 3 месяца до окончания действия заключенного ранее контракта, поскольку соответствующие документы в адрес командира войсковой части № поступили лишь **/**/****. При этом принятие соответствующего решения менее чем за три месяца до достижения предельного возраста пребывания на военной службе не может рассматриваться как основание для обязательного заключения нового контракта.

Решение об отказе от заключения с <...> ФИО2 нового контракта принималось с учетом достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе и ухудшающимся состоянием здоровья, в частности с участившимися случаями освобождения от обязанностей военной службы, от занятий по физической, строевой и иных видов подготовок, включением данной военнослужащей в группу диспансерно-динамического наблюдения.

ФИО5 и ФИО6, представлявшие интересы командира войсковой части №, не признав требований административного истца, просили в их удовлетворении отказать по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, из их пояснений следует, что командиру войсковой части №, как командиру соединения, предоставлено право назначения на воинские должности военнослужащих подчиненной ему войсковой части №. Командир войсковой части №, не имея соответствующих прав, может ходатайствовать перед вышестоящим командованием о заключении новых контрактов о прохождении военной службы с подчиненными ему военнослужащими. Решение о заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе либо об отказе в заключении такого контракта, в соответствии с действующим законодательством может приниматься как командиром войсковой части №, так и командиром вышестоящей войсковой части №. При этом, в соответствии с указаниями командира войсковой части № от **/**/**** № решение о заключении нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, имеющими воинское звание до подполковника включительно, принимается им лично.

**/**/**** командиром войсковой части № принято решение, которым ФИО2 было отказано в заключении нового контракта. Это решение было доведено до административного истца **/**/****. Действующим законодательством возложение на командира части обязанностей обосновать необходимость увольнения военнослужащего, указать причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им военной службы, а также получить его согласие на увольнение не предусмотрено.

Во исполнение принятого командиром войсковой части № решения <...> ФИО2, с соблюдением установленного порядка, уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Прокурор ФИО7, в своём заключении указал, что увольнение ФИО2 с военной службы произведено с соблюдением требований закона, а потому в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объёме.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, ознакомившись с заключением прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее организации и функционирования определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон).

В соответствии с пунктом 2 ст. 49 Закона для военнослужащих женского пола предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается 45 лет.

На основании подпункта «а» п. 1 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Закона и пунктом 3 ст. 9 во взаимосвязи с подпунктом «в» п. 4 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября1999 года № 1237, далее Положение) по решению соответствующего должностного лица с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы. При этом решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, о сроке нового контракта или об отказе в заключении контракта для военнослужащих, имеющих воинское звание до подполковника включительно, принимаются должностными лицами, имеющими право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

Следовательно, достижение военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе является безусловным основанием для увольнения его с военной службы, при этом возможность продления с таким военнослужащим военно-служебных отношений и принятия решения о заключении с ним нового контракта либо об отказе в заключении контракта относится к исключительной компетенции уполномоченного должностного лица.

<...> ФИО2, родившаяся **/**/****, проходила военную службу по контракту в войсковой части № с **/**/****, в том числе на должности оператора, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами – копией паспорта серии №, выпиской из послужного списка военнослужащей, а также выписками из приказов уполномоченных воинских должностных лиц от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** № и от **/**/**** №.

**/**/**** ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе - по **/**/****.

**/**/**** <...> ФИО2 обратилась к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просила заключить с ней контракт о прохождении военной службы после достижения предельного возраста состояния на военной службе сроком на 1 год. Сведения о подаче данного рапорта подтверждаются записями в журнале учёта служебных документов и рапортов войсковой части №.

Как следует из расчёта, произведенного **/**/**** должностным лицом кадрового органа войсковой части №, выслуга лет на пенсию <...> ФИО2 на момент достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе составит в календарном исчислении 10 лет 3 месяца 24 дня, в льготном исчислении 15 лет 5 месяцев 21 день.

Согласно заключению специалиста от **/**/****, в соответствии с Руководством по учёту личного состава Вооруженных Сил (утверждено приказом Министра обороны РФ от **/**/**** №***) подсчёт выслуги лет военнослужащим, увольняемым без права на пенсию за выслугу лет, осуществляется штабами воинских частей.

Как следует из листа беседы от **/**/**** до <...> ФИО2 доведена информация о том, что она подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней, срок представления декабрь 2023 года. Из содержания данного документа следует, что в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от **/**/**** № данная военнослужащая признана «А» годной к военной службе, является участником накопительно-ипотечной системы. ФИО2 выразила своё несогласие с увольнением и просила заключить с нею новый контракт сроком на один год. Каких-либо иных просьб она не высказывала.

Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр от **/**/**** ФИО2 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер участника 04№.

В соответствии с заключениями военно-врачебных комиссий войсковой части 46200 и филиала № Федерального государственного казенного учреждения «425 военный госпиталь» Минобороны России, соответственно, № от **/**/**** и № от **/**/**** <...> ФИО2 признавалась А - годной к военной службе.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от **/**/**** № <...> ФИО2 включена в группу военнослужащих, за которыми осуществляется динамическое диспансерное наблюдение. В отношении данных военнослужащих введены ограничения на участие в занятиях по физподготовке и на привлечение к несению службы в суточном наряде.

Согласно ведомостям с результатами проверок физической подготовки военнослужащих отделения видеоконтроля войсковой части № <...> ФИО2 в период августа-октября 2023 года к таким занятиям не допускалась.

**/**/**** на <...> ФИО2 составлен аттестационный лист, в котором содержится ходатайство о заключения с нею нового контракта.

Из представления командира войсковой части № от **/**/**** видно, что указанное должностное лицо ходатайствует о заключении с <...> ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы сроком на 1 год.

**/**/**** аттестационной комиссией войсковой части № (протокол заседания №) вынесено заключение о целесообразности заключения с <...> ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы. В аттестационном листе отражено решение командира войсковой части № об утверждении выводов аттестационной комиссии.

Как следует из содержания сопроводительного письма командира войсковой части № от **/**/**** №, в адрес командира войсковой части №-Э были направлены материалы для заключения контракта с <...> ФИО2.

Решением начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от **/**/**** <...> ФИО2 отказано в заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе. Согласно отметке на копии документа указанное решение доведено ФИО2 **/**/****.

Из сообщения командира войсковой части № от **/**/**** № следует, что **/**/**** в его адрес поступили документы для заключения с <...> ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней – представление, рапорт, расчёт выслуги лет, уведомление о включении военнослужащего в реестр НИС, заключение военно-врачебной комиссии, выписка из заседания аттестационной комиссии и лист беседы. Во исполнение указаний командира №, согласно которым им лично принимается решение о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, документы ФИО2 были направлены в его адрес - **/**/****. Решение указанного должностного лица об отказе в заключении с ФИО2 нового контракта о прохождении военной службы в войсковую часть поступило **/**/****. Указанное решение доведено до ФИО2 **/**/****.

**/**/**** командиром войсковой части № <...> ФИО2 представлена к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней. Данное представление, согласно копии сопроводительного письма, направлено в адрес командира войсковой части № **/**/**** (исх. №).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от **/**/**** №*** (по личному составу), <...> ФИО2 уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из приказа командира войсковой части № от **/**/**** №*** (по строевой части) <...> ФИО2 полагается сдавшей дела и должность и исключенной из списков личного состава воинской части – с **/**/****. Указанное обстоятельство также подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из приказа командира войсковой части № от **/**/**** №.

Из расчетного листка ФИО2 следует, что денежное довольствие ей начислено и выплачено по **/**/****, то есть по день исключения из списков личного состава части. При этом денежные средства довольствующим финансовым органом перечислены в три приёма 16-**/**/****. Данный факт подтверждается и записями в денежном аттестате №, копия которого исследована судом.

Оценив доводы административного истца о том, что решение об отказе в заключении с нею нового контракта принято ненадлежащим должностным лицом, в компетенцию которого принятие такого решения не входило, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из содержания приведенных выше норм, решение вопроса о заключении либо об отказе в заключении нового контракта с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, относится к исключительной компетенции должностных лиц, имеющих право назначения указанных военнослужащих на занимаемые ими воинские должности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 11 Положения о прохождении военной службы полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

В силу пункта 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от **/**/**** № командиры соединений (бригад, дивизий и им равные) наделены полномочиями по назначению военнослужащих подчиненных им воинских частей на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана (капитан-лейтенанта) включительно.

Пунктом 4 Положения определено, что должностные лица пользуются правом назначения на воинские должности (освобождения от воинских должностей) в отношении военнослужащих, находящихся в их прямом подчинении, при этом вышестоящие должностные лица пользуются таким же правом назначения на воинские должности, которое предоставлено нижестоящим должностным лицам.

Исходя из этого, правом принимать решение о заключении контракта либо об отказе в его заключении в отношении военнослужащих войсковой части №, занимающих должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, наделен командир соединения, в подчинении которого находится указанная воинская часть, то есть командир войсковой части №. Таким же правом наделено вышестоящее по отношению к нему должностное лицо – командир войсковой части №.

В пределах своей компетенции командиром войсковой части № разработано Методическое пособие по работе с военными кадрами, которое введено в действие указаниями данного должностного лица от **/**/**** №. В соответствии с этим документом решение о заключении нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, принимается командиром войсковой части №.

С учетом изложенного, решение об отказе в заключении контракта с <...> ФИО2 о прохождении военной службы после достижения предельного возраста пребывания на ней принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему прав.

К доводам административного истца о нарушении права на заключение нового контракта, основывающимся на том, что принятое командиром войсковой части № решение не мотивировано, суд относится критически, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок заключения контрактов не содержит норм, обязывающих должностное лицо обосновывать необходимость увольнения военнослужащего или указывать причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им военной службы, а также получать его согласие в случае увольнения в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Доводы административного истца ФИО2 о нарушении её права на прохождение в период военной службы профессионального обучения или профессиональной переподготовки несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования), к категории которых относится административный истец, увольняемые с военной службы, в том числе, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, имеют право пройти обучение по основным программам профессионального обучения или дополнительным профессиональным программам (программам профессиональной переподготовки) продолжительностью до четырех месяцев с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), без взимания с них платы за обучение. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 приказа Министра обороны РФ от 15 мая 2021 года № 270 «Об определении Порядка и условий реализации военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) на военнослужащих, изъявивших желание пройти профессиональную переподготовку, возлагалась обязанность подать рапорт командирам воинских частей, в частности: изъявившим желание продолжать военную службу и не подавшим рапорт о направлении их на профессиональную переподготовку, в отношении которых уполномоченными должностными лицами принято решение об отказе в заключении с ними нового контракта о прохождении военной службы - не позднее десяти рабочих дней с даты ознакомления с принятым в отношении них решением.

Из содержания вышеприведённых правовых норм следует, что право военнослужащих на прохождение профессионального обучения или профессиональной переподготовки носит заявительный характер и реализуется ими путем подачи в установленный срок соответствующих рапортов. Утрата административным истцом статуса военнослужащего не могла повлиять на реализацию его права на профессиональную переподготовку, поскольку законодателем предусмотрена возможность ее прохождения на безвозмездной основе и после увольнения военнослужащего с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы эти правовые нормы не устанавливают, поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы применению не подлежат.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <...> ФИО2 с решением об отказе в заключении с нею контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе была ознакомлена **/**/****, при этом в установленный законом десятидневный срок с соответствующим рапортом к командованию части не обратилась. Более того, в судебном заседании она пояснила, что после ознакомления с указанным решением вопрос о прохождении обучения или профессиональной переподготовки её не интересовал.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями должностных лиц, права административного истца в сфере образования нарушены не были.

Неубедительны и доводы административного истца ФИО2 о необходимости принятия решения о восстановлении её на военной службе, в связи с тем, что командованием воинских частей нарушены сроки проведения мероприятий, предшествующих увольнению с военной службы.

Согласно подпункту «б» п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемом увольняемым с военной службы военнослужащим и проводившим беседу должностным лицом, приобщается к личному делу военнослужащего.

Обязанности должностных лиц в работе по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660.

В соответствии с п. 28 названного Порядка на командира части возложены обязанности по проведению мероприятий, предшествующих увольнению военнослужащих, а именно:

- по направлению личного дела, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию;

- по направлению военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию;

- по предоставлению ежегодного основного отпуска и дополнительных (если таковые имеются) отпусков, а также дополнительных суток отдыха;

- по проведению аттестации военнослужащего;

- по проведению беседы о предстоящем увольнении с военной службы, с оформлением листа беседы.

Факт выполнения командованием войсковой части № в полном объёме перечня мероприятий, связанных с увольнением <...> ФИО2 с военной службы, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых раскрыто выше, а именно – копиями: расчёта выслуги лет от **/**/****; заключений военно-врачебных комиссий от **/**/**** № и от **/**/**** №; листа беседы от **/**/****; аттестационного листа, оформленного **/**/****, и протокола заседания аттестационной комиссии от **/**/**** №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение об отказе в заключении нового контракта с <...> ФИО2 командиром войсковой части № принято с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Однако, данное обстоятельство, по мнению суда, не оказало существенного влияния на процесс увольнения административного истца с военной службы, поскольку весь объём мероприятий, предшествующих этому процессу выполнен, возможность реализации гарантированных законодательством прав и свобод ФИО2 была обеспечена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2, достигшей предельного возраста пребывания на военной службе, отказано в заключении нового контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста пребывания на ней, процедура ее увольнения с военной службы соблюдена, суд приходит к выводу, что оспариваемыми действиями воинских должностных лиц права и законные интересы административного истца не нарушены, правовых оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых приказов не имеется в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административный истец ФИО2 понесла судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца оснований для возмещения ФИО2 расходов, связанных с обращением в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ФИО10 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и №, связанных с её увольнением в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Иркутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Прошутинский

Мотивированное решение суда составлено – **/**/****.