Решение № 2-1026/2018 2-1026/2018 ~ М-700/2018 М-700/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1026/2018

Дело № 2-1026/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование требований указано, что 04.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №АКк60/2013/02-02/3356. Согласно условий данного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 438564,41 рублей на срок до 05.12.2017 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 16,50% годовых под залог транспортного средства – автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства.

По условиям данного договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.01.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 628216,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 358087,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 53385,18 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 156234,25 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 60509 рублей.

На основании приведенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №АКк60/2013/02-02/3356 от 04.02.2013 года в размере 628216,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15482 рубля, обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль CHEVROLET <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес был указан заемщиком при заключении кредитного договора.

Ответчик надлежащим образом извещался судом по данному адресу.

Судебное извещение, направленное ответчику по данному адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельствах, доступность сведений о судебном разбирательства, размещенных на официальном сайте суда, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 04.02.2013 года между ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк60/2013/02-02/3356, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 438564,41 рублей на срок до 05.12.2017 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом 16,50% годовых (л.д. 29-35).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог принадлежащего ответчику транспортного средства– автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Ответчик принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.33-35).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года ООО коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в части срока и размера ежемесячного платежа.

Последний платеж внесен в декабре 2016 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности по кредиту, после чего ответчик прекратил исполнение кредитного обязательства (л.д.36-75).

Кредитным договором №АКк60/2013/02-02/3356 предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Так, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредитному договору (п.12).

Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 26.01.2018 года составляет 628216,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 358087,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 53385,18 рублей, задолженность по уплате неустоек – 216743,25 рубля (л.д.15-18).

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, периодом просрочки. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, а потому задолженность по основному долгу, процентам, неустойке в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом принадлежащего ФИО1 транспортного средства - автомобиля CHEVROLET <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

Принадлежность указанного автомобиля ФИО1 на момент разрешения спора подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.108).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО коммерческий банк «Алтайэнергобанк» (п.2.3.1) предусмотрено право банка (залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога в случаи неисполнения заемщиком (залогодателем) обеспеченных залогом обязательств и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Исходя из вышеизложенного, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства установлен в судебном заседании, размер задолженности составляет 628216,16 рублей, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на предмет залога – вышеназванный автомобиль CHEVROLET <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 15482 рубля (л.д.3). Поскольку исковые требования банка удовлетворяются, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк60/2013/02-02/3356 от 04.02.2013 года в размере 628216,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 358087,73 рублей, задолженность по уплате процентов – 53385,18 рублей, задолженность по уплате неустоек – 216743,25 рубля; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 15482 рубля, всего 643698 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание денежной суммы 643698 рублей 16 копеек на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23.05.2018 года.

Судья: Р.А.Солдаткова.