Решение № 2-1756/2024 2-1756/2024~М-274/2024 М-274/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-1756/2024

63RS0038-01-2024-000416-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №.Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 68 486 рублей 55 копеек.В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, условия и График платежей.Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается представленным в момент такого зачисления.Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 68 486 рублей 55 копеек, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1096, процентная ставка по договору 36 % годовых.В Соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. 06.12.2009 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 351 рубль 93 копейки не позднее 05.01.2010 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и посостоянию на 16.01.2024 года составляет 55 332 рубля 19 копеек.Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 332 рубля 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 рублей 97 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Просила также произвести поворот исполнения судебного приказа, в рамках исполнения которого с нее взыскана сумма в размере 17 088 рублей 52 копейки.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.04.2009 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ФИО10. был заключён кредитный договор № 80197027.Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 68 486 рублей 55 копеек.

В своём Заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, условия и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается представленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 68 486 рублей 55 копеек, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1096, процентная ставка по договору 36 % годовых.

В Соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 351 рубль 93 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2-699/2022,которым с ФИО1 ФИО11 в пользу АО Банк «Руксский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 251 рубль 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 168 рублей 78 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-699/2022 отменен на основании возражений ФИО1 ФИО12.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 332 рубля 19 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 332 рубля 19 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок трехгодичной исковой давности подлежит исчислению с момента выставления должнику заключительного счета. Из материалов дела усматривается, что заключительный счет был выставлен должнику со сроком оплаты до 05.08.2006 года.

Из материалов дела следует, что 05.12.2009 года Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащие в себе требование в срок до 05.01.2010 года оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 351 рубль 93 копейки.

Требования заключительного счета в установленный в нем срок ДД.ММ.ГГГГ гола ответчиком исполнены не были.

Следовательно, с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав. Трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права Банка истек ДД.ММ.ГГГГ.

За вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье только в апреле 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на момент обращения истца за вынесением судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным АО «Банк Русский Стандарт» требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

При этом предусмотренный статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В силу частей 1 и 2 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству, на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа № 2-699/2022 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство № №

В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО1 ФИО13. взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 17 088 рублей 52 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 ФИО14 кредитной задолженности было отказано, однако по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии отмененного), с ФИО1 ФИО15. удержаны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в размере 17 088 рублей 52 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении требованияФИО1 ФИО16. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 ФИО17. денежные средства в размере 17 088 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО19 (<данные изъяты>) сумму в размере 17 088 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024 года

Судья О.Н. Андрианова