Решение № 2-1251/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1251/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

с участием:

- представителя истца администрации Богородского муниципального района ФИО1

- представителя ответчика ФИО2 ФИО3

- ст.помощника Богородского городского прокурора Ивановой Т.В.

При секретаре Макаровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании иск администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Богородского муниципального района Нижегородской области - обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о выселении, в обоснование иска указав следующее:

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре имущества муниципальной собственности Богородского муниципального района <адрес>.

Как указано в выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной НП <данные изъяты>», в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> общей площадью х кв.м., состоящем из одной комнаты, никто не зарегистрирован.

В администрации Богородского муниципального района отсутствует информация о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, в указанном жилом помещении проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Богородского муниципального района с заявлением о заключении с нею договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление ответчику указанного жилого помещения в соответствии со ст. 63 ЖК РФ, а также согласно ст. 57 ЖК РФ – отсутствие информации о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по договору соц.найма.

В ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № отдел МВД России по <адрес> направил в адрес начальника отдела жилищной политики администрации Богородского муниципального района информацию о том, что ФИО2 по вышеуказанному адресу проживает, однако дверь никто не открыл.

Ответчику было направлено предписание о необходимости освобождения занимаемого жилого помещения, предоставлен срок для исполнения этого предписания, но до настоящего времени ФИО2 жилое помещение не освободила.

Просит выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

(л.дх

В судебном заседании представитель истца – администрации Богородского муниципального района ФИО1 на удовлетворении иска настаивает, указала, что ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, право проживания ответчика в спорном жилом помещении ничем не подтверждено, администрацией ответчику данное жилое помещение на каком-либо праве не предоставлялось, проживание ответчика нарушает права администрации на распоряжение указанным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию по вопросу заключения с нею договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ решением жилищно-бытовой комиссии было отказано, указано на то, что нет доказательств, подтверждающих право пользования жилым помещением. На момент подачи заявления ФИО2 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Решение ЖБК было лично получено ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ, она знала, что отсутствуют документы, подтверждающие законность проживания, она должна была встать на учет в качестве нуждающейся, за год никакие действия ответчиком не предпринимались и не предпринимались бы, если бы администрация не обратилась с данным иском. ответчиком представлены документы о том, что та материально не обеспечена, но это не освобождает ее от обязанности встать на учет в качестве нуждающейся, ею не подавался иск о признании права пользования спорным жилым помещением. Считает, что ФИО2 действует не добросовестно. Не известно, будет ли удовлетворено ее заявление и будет ли предоставлен необходимый пакет документов для признания ее нуждающейся. Срок рассмотрения заявления х дней. Просит иск удовлетворить, ответчика выселить. Спорное жилое помещение значится в реестре имущества муниципальной собственности, в <адрес> обстановка с предоставлением жилья стоит остро, есть граждане, которые стоят в очереди и более года ждут. Ранее иск о выселении не предъявлялся, так как такой случай не единичный, дошла очередь до ФИО2 ФИО2 для заключения договора социального найма нужно было предоставить необходимые документы. Со стороны администрации противоправных действий нет, приглашая ответчика заключить договор социального найма, пытались еще раз предоставить ей возможность сохранить жилое помещение, для узаконивания проживания людей письма о заключении договора социального найма направлялись массово. Есть список нуждающихся, очередь, ей не может быть предоставлено жилое помещение без очереди, первой. В администрации документы машиностроительного завода на жилое помещение отсутствуют. с ДД.ММ.ГГГГ документы передаются в архив и в администрации не хранятся, в администрации документ о предоставлении жилого помещения в бессрочное пользование машиностроительным заводом отсутствует

Ответчик ФИО2, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО4

Суд, выслушав мнение явившихся лиц и прокурора, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. х с иском не согласилась, просит в его удовлетворении отказать, указала, что ФИО2 осведомлена о дате и времени рассмотрения дела, не пожелала участвовать в судебном разбирательстве, так как участие в суде негативно сказывается на состоянии ее здоровья, она переживает. У ответчика жилых помещений на праве собственности нет, спорное жилое помещение было предоставлено ей машиностроительным заводом как работнику. Завод в настоящее время прекратил свою деятельность, в архив документы не передавались. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Богородским машиностроительным заводом как работником предприятия в бессрочное пользование, право пользования жилым помещением до настоящего времени никто не оспаривал, напротив, ответчик была приглашена в отдел жилищной политики для заключения договора социального найма, когда она пришла, договор с нею заключать не стали, сославшись на вынесенное заочное решение по данному делу. Ответчик является малообеспеченной, ей х лет, она живет в спорном жилом помещении, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, ей бессрочно предоставили комнату, документ об этом остался в администрации. У ответчика нет средств, чтобы снимать себе жилье. Из-за отсутствия регистрации она не может оформить себе пенсию. В х лет устроиться на работу сложно, переехать к сыну не имеет возможности, тот служит в <адрес>, в закрытом военном городке, алименты с сына не взыскивала, так как у нее менталитет не тот. После смерти родителей остался дом в <адрес>, дом в ДД.ММ.ГГГГ был продан, в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда ответчик была снята с регистрационного учета в <адрес>, из-за наличия в паспорте сведений о регистрации в <адрес> ей отказали в предоставлении спорного жилого помещения. Ответчик обратилась к ней за помощью в прошлом году, ей было предложено собрать документы для постановки на учет, та сказала, что у нее плохое состояние здоровья. Считает, что имеются следующие правовые основания для сохранения за ФИО2 права проживания в спорном жилом помещении: никто ее право проживания не оспаривал; ФИО2 несла бремя оплаты коммунальных услуг; ответчиком были получены документы с предложением заключить договор социального найма в отношении данного помещения, договор не был заключен из-за имевшегося заочного решения. После отмены заочного решения ответчик не пошла заключать договор социального найма, стала собирать бумаги. ФИО2 работала на заводе по ДД.ММ.ГГГГ., спорное жилое помещение ей было предоставлено по месту работы как работнику.

В обоснование своей позиции представитель ответчика ФИО4 предоставила

- письмо в адрес ответчика из отдела жилищной политики администрации Богородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости заключить договор социального найма в отношении спорного жилого помещения (л.дх

- решение Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на миграционную службу была возложена обязанность снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: р.<адрес> (л.д.х)

- адресную справку ОП МО МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ответчик зарегистрированной по месту жительства не значится (л.дх)

- справку о доходах ответчика за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, согласно которой ответчик работает у ИП <данные изъяты> и ее доход не превышал 8 000 руб. в месяц, сведения о доходе предоставлены по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.дх)

- договор подряда на периодическое оказание диспетчерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком З.И.В и подрядчиком ФИО2, договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ, цена услуг по договор – 4 500 руб. (л.дх)

- уведомление Управления Росреестра об отсутствии у ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности (л.д.х

- справку ГИБДД об отсутствии у ответчика на праве собственности транспортных средств (л.дх

- справку ГУ УПФР о том, что ответчику не производятся пенсионные и иные выплаты (л.д.х)

- отказ отдела жилищной политики администрации Богородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ФИО2 договора найма в общежитии, разрешении постоянной прописки, отказ был обоснован наличием постоянной регистрации ответчика и ее сына в <адрес> (л.дх)

- сведения о том, что сын ответчика служит по контракту в войсковой части Северного флота, в его личном деле записаны жена и сын ДД.ММ.ГГГГ (л.дх)

- справку ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 работала на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

- расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией администрации Богородского муниципального района заявления ФИО2 и приложенных к нему документов с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.д.х)

Ст.помощник Богородского городского прокурора И.Т.В полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, заключение ст.помощника Богородского городского прокурора И.Т.В исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Богородского муниципального района Нижегородской области.

Представитель истца ФИО1 указывает, что ответчику указанное жилое помещение администрацией Богородского муниципального района на каком-либо праве не предоставлялось.

В спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что следует из выписки из лицевого счета, предоставленной НП <данные изъяты>» (л.дх

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Богородского муниципального района с заявлением о заключении с нею договора социального найма, указав, что комната была предоставлена Богородским машиностроительным заводом в ДД.ММ.ГГГГ.(л.дх

Факт предоставления жилого помещения ответчику на каком-либо праве ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, ордер к заявлению приложен не был.

Согласно копии паспорта ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес> (л.дх), в ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по данному адресу (л.х)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик мер к регистрации в спорном жилом помещении, к заключению договора социального найма с собственником не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в администрацию Богородского муниципального района с заявлением о заключении с нею и членами ее семьи договора найма в общежитии, о разрешении постоянной прописки (л.д.х решением жилищно-бытовой комиссии ей в этом было отказано, так как ответчик и ее сын имели постоянную прописку в <адрес> (л.дх)

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик спорное жилое помещение не освободила.

На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ответчик в органе местного самоуправления не состоит.

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в заключении с нею договора социального найма спорного жилого помещения по следующим основаниям: в представленных заявителем документах отсутствует решение о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору соц.найма, ответчик не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении (л.дх

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение жилищно-бытовой комиссии было получено ответчиком на руки (л.дх не обжаловалось.

Зная об отказе в заключении договора социального найма, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение не освободила, согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> П.Д.А от ДД.ММ.ГГГГ, дверь спорной квартиры никто не открыл, из беседы с соседями установлено, что ФИО2 в квартире проживает (л.д.9), факт проживания ответчика в квартире не оспаривается стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено письменное уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение и передать комплект ключей от входной двери в квартиру в отдел жилищной политики (л.д.х оборот).

Ответчик ключи от жилого помещения не сдала.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В отношении ответчика ФИО2 отсутствует решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма, договор социального найма не заключен, как указывалось судом выше, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ответчик в органе местного самоуправления не состоит.

Доказательств наличия у ответчика самостоятельного права пользования жилым помещением, не связанного с волеизъявлением собственника, материалы гражданского дела не содержат. После прекращения трудовых отношений с ОАО «БМЗ» у ответчика право пользования данным помещением как работником предприятия прекратилось, после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность данное помещение отвечтику на каком-либо праве не предоставлялось.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о выселении без предоставления жилого помещения удовлетворить:

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>