Постановление № 1-50/2020 1-833/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-50/2020

Уголовное дело № 1-50/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ «20» января 2020 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю. А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тубденова Ю.Д-Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э.Б., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ..., ФИО1, находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из правого кармана курки, надетой на .... тайно похитил ...

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ... имущественный вред в размере ...., который для потерпевшего является значительным ущербом.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

А также: ДД.ММ.ГГГГ около ..., ФИО1, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа с земли тайно похитил имущество, принадлежащее ... ...

После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями .... (в лице ... имущественный вред в размере 13 145 руб., который для потерпевшего является значительным ущербом.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ... .... принес заявления о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым достигнуто примирение. Оканин возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему нет.

Потерпевшая ... принесла суду заявление о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым достигнуто примирение. Оканин возместил причиненный преступлением вред, претензий к нему нет.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить, поскольку с потерпевшей достигнуто примирение. Он возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Тубденов Ю.Д-Н. просил удовлетворить ходатайства потерпевших и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, поскольку им с потерпевшими достигнуто примирение. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, признал вину, возместил вред, принес извинения, которые приняты потерпевшими.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю. А. считала, что основания для прекращения уголовного дела присутствуют, поскольку ФИО1 не судим, причиненный вред потерпевшим заглажен, стороны примирились.

Выслушав мнения сторон, суд считает прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлекался к уголовной ответственности.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд установил, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшими, которым заглажен причиненный вред. Как ..., так и ... свободно высказались о прекращении уголовного дела, характер возмещения ущерба каждого из потерпевших удовлетворил, претензий нет. Суд учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевших, изменение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и примирения, личность совершившего преступления.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, признал вину.

Совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Тубденова Ю.Д-Н. в размере ... руб., назначенного защитником подсудимого, в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание фактический отказ от исковых требований, в порядке ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску ... подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Освободить его также от возмещения процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения ФИО1 В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Советского

районного суда г. ФИО3 Олоева