Решение № 2-4466/2019 2-4466/2019~М-4087/2019 М-4087/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4466/2019

Дело № 2-4466/2019 ~ М-4087/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН Росси по Смоленской области Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. Условия содержания в изоляторе являлись ненадлежащими: камеры были переполнены, отсутствовало индивидуальное спальное место, нарушались санитарные и материально-бытовые нормы, в связи с чем он испытывал нравственные и физические страдания. В связи с чем просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 300 000 руб.

ФИО1, надлежащими образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19 мая 2009 г. № 576-О-П, от 11 июля 2006 г. №351-О, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании иск не признал, сославшись на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, а приведенные в иске доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав, что технические и санитарные характеристики камер, где содержался истец, соответствовали предъявляемым требованиям. В период пребывания истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № совместно с ним содержалось 3-4 человека, в период пребывания истца в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить количество лиц, содержавшихся с истцом в камерах невозможно, поскольку учетные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Санитарно-гигиенические условия и материально–бытовое обеспечение содержания истца под стражей соответствовали установленным требованиям.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области ФИО4, поддержав доводы возражений на иск, исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на причинение ему морального вреда в результате несоблюдения ответчиком предусмотренных требований к условиям содержания в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Европейский Суд неоднократно отмечал, что в соответствии с его последовательной прецедентной практикой меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись (Постановление Европейского Суда по делу "Валашинас против Литвы" (Valasinas v. Lithuania), жалоба N 44558/98, ECHR 2001-VIII, §§ 101-102).

В частности, Европейский Суд в деле "ФИО5 и ФИО6 (Polufakin and Chernyshev) против Российской Федерации" (Жалоба N 30997/02), пришел к выводу, что условия содержания представляли собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение в результате продолжительного отсутствия минимального комфорта, который обеспечивается нормальным ночным сном в удовлетворительных условиях, в сочетании с нехваткой личного пространства, что повлекло переживания и трудности, превышающие неизбежный уровень страдания, присущий лишению свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10). Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами (п.19).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как установлено в судебном заседании, истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (16 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (8,2 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № (8,2 кв.м.).

Камерные помещения оборудованы в соответствии с приказом МЮ РФ от 14.10.205 № 189 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

В камерных помещениях имеется система сантехники, состоящая их умывальника и крана с централизованным подводом холодной и горячей воды. Унитаз отделен перегородкой, которая полностью отсекает санузел от жилой секции и имеет режим приватности. В жилой секции пол выполнен деревянной доской.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов по установленному графику согласно приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Камерное помещение № расположено в КО №, где оборудовано восемь прогулочных двориков, семь из которых площадью 16 кв.м. и один – 50 кв.м.

Камерные помещения № и № расположены в КО №, в котором оборудовано девять прогулочных двориков, каждый из которых площадью 15,4 кв.м.

Прогулочные дворы оборудованы согласно п. 136 приказа МЮ РФ от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» скамейками для сидения и навесами от дождя, стены оштукатурены цементно-песочной смесью.

Согласно учетным данным книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, количество спальных мест в камерах и количество лиц, содержащихся совместно с ФИО1, составляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № на 4 спальных места содержалось 3 -4 человека.

Книга количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожена в связи с истечение срока хранения в соответствии с требованиями п. 129об приказа ФСИН России от 21.07.2014 г. № 373.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что имели место действия или бездействие ответчика, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных выше правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Кроме того, судом отмечается длительное отсутствие заявления истцом своих претензий по условиям его содержания под стражей. Как следует из материалов дела, пока истец полагал свои личные неимущественные права не нарушенными, документы, содержание объективные сведения о наполняемости помещений следственного изолятора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были в установленном порядке уничтожены, за истечением десятилетнего срока хранения. Иные нарушения опровергнуты ответчиками документально.

Обращение за компенсацией морального вреда по прошествии значительного периода времени после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание поименованной компенсации, - может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя. В этой связи следует учитывать совокупное влияние условий содержания на заявителя с определенными индивидуальными особенностями и опытом пребывания в подобных условиях, а также конкретные утверждения заявителя. Аналогичная позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 84-КГ17-6.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит убеждению, что доказательств нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, которые бы выходили за рамки, допустимые статьей 3 Конвенции, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-005745-46

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-4466/2019 ~ М-4087/2019