Решение № 12-354/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-354/2017

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла, считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указав, что под должностным лицом в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно представленных сведений по форме №*** в ...» работает одно застрахованное лицо — ФИО1 Других работников, согласно представленных сведений, в данной организации не имеется.

Помимо этого, отчетность за ДД.ММ.ГГ года представлена в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования с усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 ФИО6 (документ, подтверждающий электронную подпись руководителя прилагается).

Таким образом, полагает, что именно ФИО1 были подготовлены и представлены с нарушением срока сведения по форме №*** за ДД.ММ.ГГ

В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменить и принять новый судебный акт о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО2 доводы поданной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения доводов рассматриваемой жалобы, полагая их необоснованными, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Эксплуатация жилья» по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административномправонарушении составлен в отношении ФИО1 за то, что в его действияхбыли обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренногостатьей 15.33.2 КоАП РФ, а именно непредставление в установленныйзаконодательством Российской Федерации об индивидуальном

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ...» ДД.ММ.ГГ не своевременно представлены в УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) сведения о застрахованных лицах по форме №*** за ДД.ММ.ГГ года, срок предоставления которой установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГ с должности ...

Следовательно, на момент представления сведений о застрахованных лицах по форме №*** за ДД.ММ.ГГ года, то есть на ДД.ММ.ГГ, ФИО1 руководителем ...» не являлся.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем, производство по административному делу прекратил в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья О.В. Лигус