Апелляционное определение № 33-13623/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья – Баранова Е.А. Дело № 33-13623/2026

номер дела в суде 1-й инстанции 2-227/2023

УИД 23RS0036-01-2022-005657-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........2 к ...........3 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........9 об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........7 обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ...........3, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать неосновательное обогащение в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2019 года по 09 октября 2023 года в размере 60 978 руб. 66 коп. и далее производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 5 204 руб. 79 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 октября 2023 года исковые требования ...........7 к ...........3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. С ...........3 в пользу ...........7 взысканы денежные средства в размере 226 388 руб. 45 коп., из которых: 160 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 60 978 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2019 года по 09 октября 2023 года, 5 409 руб. 79 коп. - расходы по оплате госпошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 160000 руб., с 10 октября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 19 июня 2025 года произведено процессуальное правопреемство в виде замены истца ...........7 на правопреемника ...........2, ввиду смерти ...........7 и принятия наследства, открывшего после его смерти, ...........2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2025 года отменено решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 октября 2023 года, по делу принято новое решение, которым исковые требования ...........7 к ...........3 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2026 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 по доверенности ...........10 заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время интерес к указанному иску пропал, поскольку ...........3 вернул денежные средства ...........2 Отказ от иска является добровольным, без какого-либо влияния со стороны других лиц, Последствия отказа от иска и принятия их судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу понятны.

...........3 и ...........11 поддержали заявленное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, о чем в материалах дела имеется подтверждение, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем, необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует.

Заявление об отказе от исковых требований поступило от истца в письменном виде, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем им указано в заявлении об отказе от иска.

При принятии отказа от иска и прекращении производства по делу действующее гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд давать оценку всем представленным по делу доказательствам с целью установления мотивов отказа от иска.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ от исковых требований и, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа от иска, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

В силу пункта 52 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330, 326,1, 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2023 г. отменить.

Вынести по делу новое решение.

Производство по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........3 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи И.В. Тарасенко

Н.Н. Щурова