Решение № 2-2574/2020 2-2574/2020~М-98/2020 М-98/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2574/2020

УИД №

Дело № 2-2574/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском административном округе города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по организации и осуществлению продажи икры противоправными, нарушающими требования санитарного законодательства, создавшими угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, возложении обязанности выполнять предписания надзорных органов при выявлении несоответствия продаваемых продуктов требованиям санитарного законодательства, возложении обязанности по опубликованию решения суда в средствах массовой информации по Зеленоградскому округу города Москвы,

установил:

13 января 2020 года, с уточнениями от 17 февраля 2020 года, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском административном округе города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий по организации и осуществлению продажи икры лососевой зернистой 1 сорт, ж/б, массой 140г, датой изготовления 04 сентября 2018 года, сроком годности 12 месяцев при температуре от -4 до – 6 градусов Цельсия, изготовитель ИП ФИО1 по заказу ООО «<данные изъяты>» город <адрес>, противоправными, нарушающими требования санитарного законодательства, создавшими угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц; возложении обязанности на ИП ФИО1 в срочном порядке выполнять предписания надзорных органов, направленных на предотвращение возникновения угрозы причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц при выявлении несоответствия продаваемых продуктов требованиям санитарного законодательства; возложении обязанности по опубликованию решения суда в средствах массовой информации по Зеленоградскому округу города Москвы, по фактическому месту выявленных административных нарушениях.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст.ст. 40 и 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 8.19 Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 июня 2012 года № 643, ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд в защиту прав потребителей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на благоприятную окружающую среду.

На основании обращения потребителя от 19 февраля 2019 года на некачественную икру, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 26 февраля 2019 года № в отношении ИП ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: г. <адрес>», была назначена внеплановая проверка, в ходе проведения которой были выявлены нарушения, и в адрес ИП ФИО1 выдано два предписания: от 27 марта 2019 года о приостановлении реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, и от 04 апреля 2019 года об устранении нарушений требований технических регламентов. Несоответствие реализуемой ответчиком продукции требованиям приложения ITP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» подтверждается экспертным заключением от 25 марта 2019 года №.

В связи с неисполнением предписаний, ответчик была привлечена к административной ответственности, и поскольку неисполнение предписаний может повлечь негативные последствия, повлечь риск для здоровья неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с указанным иском.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 15 июля 2020 года произведена замена ответчика ИП ФИО1 на ФИО1, в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 17 февраля 2020 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменный отзыв на иск, в котором указывает о своем несогласии с заявленными требованиями по тем основаниям, что с июля 2019 года она не осуществляет предпринимательскую деятельность и 17 февраля 2020 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. После получения предписания указанная в иске продукция была ею снята с продажи и возвращена производителю, в связи с чем, предписание невозможно было исполнить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Министерством здравоохранения и Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01".

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя (заместителя руководителя) Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 26 февраля 2019 года №, вынесенного по обращению потребителя о продаже некачественной икры ИП ФИО1 в павильоне <адрес>, административным органом в период с 12 марта 2019 года по 04 апреля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1

По результатам проверки был составлен акт от 04 апреля 2019года.

В рамках проверки 12 марта 2019 года в магазине ИП ФИО1 по адресу: <...> павильон «Красная икра» проведено изъятие проб (образцов) икры лососевой, зернистой 1 сорт, ж/б, масса 140 г, дата изготовления 04.09.2018, срок годности 12 месяцев, при температуре от -04 до -6 градусов по Цельсию. Изготовитель ИП ФИО1 по заказу ООО «<данные изъяты>» (протокол отбора от 12.03.2019). Изъятые образцы продукции направлены на экспертизу ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве». По результатам исследований (протокол лабораторных испытаний от 19 марта 2019 года №, экспертное заключение от 25 марта 2019 года №) установлено, что по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы) обнаружено в 1гр при норме не допускается 1гр; дрожжи обнаружено 2,8х10 (КОЕ/г), при норме не более 200 (КОЕ/г), что не соответствует требованиям приложения I TP EAЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; информация, вынесенная на этикетку не соответствует требованиям п. 77 ст. 9 I TP EAЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; п. 1 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Содержание массовой доли соли составило 3,00+-0,14%, при норме для икры 1 сорта 4- 6% по ГОСТ 18173-2004 «Икра лососевая зернистая баночная. Технические условия».

По факту нахождения на реализации продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011, должностными лицами Управления в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 04 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в Зеленоградском административном округе г. Москвы от 20 мая 2019 года № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Кроме того, в ходе проверки 27 марта 2019 года в адрес ответчика было выдано предписание о приостановке реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

По результатам проверки вынесено второе предписание от 04 апреля 2019 года об устранении нарушений требований технических регламентов, которым ИП ФИО1 предписывалось в срок до 13 мая 2019 года:

- приостановить реализацию икры лососевой зернистой;

- провести инвентаризацию остатков икры лососевой зернистой;

- определить для хранения всех имеющихся в наличии банок искры в одном месте;

- в рамках производственного контроля провести исследования партии икры;

- представить экспертное заключение и протоколы лабораторно-инструментальных исследований партии икры лососевой зернистой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Зеленоградском административном округу г. Москвы.

Не согласившись с указанным предписанием, ФИО1 его обжаловала и решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2019 года в удовлетворении ее заявления отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт реализации ответчиком икры, не соответствующей приложению I TP EAЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; требованиям п. 77 ст. 9 I TP EAЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»; п. 1 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» установлен и подтверждается вышеназванными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности, и признанными допустимыми и достаточными.

В связи с чем, исковое требование о признании действий по организации и осуществлению продажи икры лососевой зернистой 1 сорт, ж/б, массой 140г, датой изготовления 04 сентября 2018 года, сроком годности 12 месяцев при температуре от -4 до – 6 градусов Цельсия, изготовитель ИП ФИО1 по заказу ООО «<данные изъяты>» город <адрес>, противоправными, нарушающими требования санитарного законодательства, создавшими угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Как указано в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Анализ названных законоположений свидетельствует о том, что применение такой меры, как выдача предписания об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, связано с реализацией публично-значимой цели охраны здоровья населения и среды обитания, и обусловлено выявлением фактов соответствующих нарушений хозяйствующими субъектами. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, так как предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Анализируя изложенные нормы права, учитывая обязательность исполнения законных предписаний в срок установленный предписанием, исковое требование о возложении обязанности на ответчика выполнять предписания надзорных органов, направленных на предотвращение возникновения угрозы причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, подлежит удовлетворению в части, без указания формулировки: «в срочном порядке», поскольку срок исполнения предписания устанавливается должностным лицом, его выдавшим.

Доводы ответчика о том, что спорного товара у нее нет в наличии, и она в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, в данном случае правового значения не имеют.

Кроме того, в силу абзаца 2 статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд обязывает ответчика довести до сведения потребителей настоящее решение суда, в течение 1 месяца после его вступления в законную силу, путем опубликования решения суда в средствах массовой информации по Зеленоградскому округу города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском административном округе города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по организации и осуществлению продажи икры противоправными, нарушающими требования санитарного законодательства, создавшими угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, возложении обязанности выполнять предписания надзорных органов при выявлении несоответствия продаваемых продуктов требованиям санитарного законодательства, возложении обязанности по опубликованию решения суда в средствах массовой информации по Зеленоградскому округу города Москвы, удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 по организации и осуществлению продажи икры лососевой зернистой 1 сорт, ж/б, массой 140г, датой изготовления 04 сентября 2018 года, сроком годности 12 месяцев при температуре от -4 до – 6 градусов Цельсия, изготовитель ИП ФИО1 по заказу ООО «<данные изъяты>» город <адрес>, противоправными, нарушающими требования санитарного законодательства, создавшими угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц.

Возложить обязанность на ФИО1 выполнять предписания надзорных органов, направленных на предотвращение возникновения угрозы причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском административном округе города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности выполнять предписания надзорных органов в срочном порядке, отказать.

Обязать ФИО1 опубликовать настоящее решение суда, в течение 1 месяца после его вступления в законную силу, в средствах массовой информации по Зеленоградскому округу города Москвы.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.