Решение № 2-567/2024 2-567/2024~М-307/2024 М-307/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-567/2024

Дело № 2-567/2024

УИД 65RS0011-01-2024-000514-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

с участием представителя истца – Администрации Поронайского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от дата * за период с дата по дата в общей сумме 341 628 рублей 44 копейки, из которых: основной долг – 190 290 руб. 84 коп., пени – 151 337 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на основании договора аренды от дата * предоставлен земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с видом разрешенного использования: под здание магазина и складских помещений для торговой деятельности.

В соответствии с пунктами 2.1.и 2.3 договора аренды, арендатор обязался вносить арендую плату за пользование земельным участком согласно расчету, приведенному в приложение * к договору.

По условиям договора арендная плата исчисляется с момента фактического предоставления земельного участка – дата .

Согласно расчету арендной платы за пользование земельным участком за 2023 год сумма арендной платы составляет 150 874,80 руб., в месяц – 12 572,90 руб.; за 2024 год сумма арендной платы составляет 157 664,16 руб., в месяц – 13 138,68 руб. О размере арендной платы ответчик уведомлялся путем направления соответствующих уведомлений.

Пунктом 2.5 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора, за период с дата по дата арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в размере 341 628 рублей 44 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку направленная в его адрес претензия в добровольном порядке не исполнена.

Представитель истца – Администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от дата , ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску, не представил.

С учетом согласия представителя истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом установлено, что дата между администрацией Поронайского городского округа и ФИО2 заключен договор аренды по условиям которого ответчику предоставлен земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: *, с кадастровым номером *, сроком на * лет с дата по дата , видом разрешенного использования: под здание магазина и складских помещений для торговой деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком согласно методике расчета (Приложение * к договору).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в соответствии с решением Собрания городского округа «Поронайский», не чаще одного раза в год с письменным уведомлением арендатора (пункт 2.2 договора аренды).

Пунктом 2.3 договора определено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 числа текущего года.

Арендная плата исчисляется с дата (пункт 2.4 договора).

Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного в *, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под здание магазина и складских помещений для торговой деятельности, установлено, что дата на основании договора аренды земельного участка от дата *, зарегистрировано обременение в пользу *2

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор аренды земельного участка является действующим и, как следствие, стороны договора должны соблюдать его условия.

Как установлено судом, дата и дата арендодателем в адрес арендатора *2 направлялись уведомления о расчете арендной платы за 2023 год, 2024 год.

В нарушение условий договора, в предусмотренные договором сроки и в порядке арендная плата ответчиком не вносилась.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора по уплате арендных платежей дата в адрес *2 направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности на сумму 511 832 руб. 46 коп.

дата направлена претензия на сумму 341 628 рублей 44 копейки.

Требования истца о погашении суммы задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности за период дата по дата составляет 341 628 руб. 44 коп., из них: основной долг – 190 290 руб. 84 коп., пени – 151 337 руб. 60 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиков в суд не представлено.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполняются в установленном договором порядке, то требования истца о взыскании задолженности по арендным платежами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений процессуального закона с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Поронайский городской округ» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, (*) в пользу Администрации Поронайского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка * от дата за период с дата по дата в сумме 341 628 (триста сорок одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, *) в доход бюджета муниципального образования «Поронайский городской округ» государственную пошлину в размере 6 616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.