Постановление № 5-209/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-209/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

4 декабря 2024 г. г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Галимеев Олег Владимирович (<...>), при секретаре Харачаевой Д.Д., рассмотрев в присутствии личного состава дело № 5-209/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с февраля 2024 г. проходящего военную службу, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

19 сентября 2024 г. около 6 часов возле дома № 98 по улице Садовая в п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края, ФИО1, являясь водителем автомобиля, не имеющим права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же заявлении указал о полном признании вины и подтвердил обстоятельства правонарушения.

Виновность ФИО1, помимо его признания, подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, 19 сентября 2024 г. около 6 часов возле дома № 98 по улице Садовая в п. Мостовской Мостовского района Краснодарского края ФИО1, управлявший автомобилем, на требование инспектора ДПС от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Управление ФИО1 автомобилем также подтверждается протоколом от 19 сентября 2024 г. об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, обращенное к ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

Согласно справке инспектора ОГИБДД по Мостовскому району <данные изъяты> С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось.

Сведений о том, что ФИО1 привлекался к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и 264.1 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, нахожу виновность ФИО1 в невыполнении им как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания принимаю во внимание характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и его личность, а также то, что административный арест, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, военнослужащим не назначается.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в невыполнении как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа: получатель платежа – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Мостовскому району); наименование банка получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, КБК: 18811601123010001140; БИК: 010349101; ОКТМО: 03633000; ИНН: <***>; КПП: 234201001; р/с: <***>; УИН: 18810423240440004519; <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Галимеев