Решение № 2А-79/2019 2А-79/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-79/2019

Д- № 1– 2а – 79/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2019 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чупринина Е.А., при секретаре судебного заседания Похабовой Ю.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, и представителя федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части (далее - в/ч) № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 к ЗРУЖО об оспаривании снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях его падчерицы, ФИО4 и отказа в предоставлении распределённого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать решение ЗРУЖО №03-16/63 от 25 октября 2018 года о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях падчерицы ФИО1, ФИО4, незаконным, обязать ответчика отменить это решение и восстановить ФИО4 на указанном учёте;

- признать решение ЗРУЖО №03-31/16 от 25 октября 2018 года об отказе в предоставлении распределённого жилого помещения на состав семьи 4 человека в виде отдельной 3-х комнатной квартиры общей площадью 74,2 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес><адрес>, незаконным, обязать ответчика отменить это решение и принять решение о предоставлении указанного жилого помещения истцу в собственность бесплатно.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали, и просили удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований они указали, что ФИО5 проходит военную службу по контракту, имеет выслугу более 20 лет, в связи с чем был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, сначала на состав семьи 3 человека, а после регистрации его падчерицы - ФИО4 вместе с остальными членами семьи по месту службы по адресу в/ч № <данные изъяты> - на состав семьи 4 человека.

На этот же состав семьи (4 человека) ему была распределена отдельная 3-х комнатная квартира общей площадью 74.2 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ш. Петергофское, <адрес>, на получение которой он дал согласие.

Однако, оспариваемыми решениями ЗРУЖО он был уведомлен об исключении его падчерицы из Единого реестра нуждающихся в жилых помещениях члена семьи военнослужащего, на том основании, что она, по мнению ответчика, не является членом его семьи, а также об отказе в предоставлении ему ранее распределенного жилого помещения, на предоставление которого он дал согласие и подписал акт об его приемке.

Между тем, падчерица истца - ФИО4 проживает совместно с ФИО1, своей матерью и братом в помещении, предоставленным им на территории в/ч № <данные изъяты> решением командира части, ведет совместное хозяйство. Все члены семьи, в том числе ФИО4, зарегистрированы по месту жительства в указанном помещении по адресу: <адрес>, <адрес>.

Представитель истца со ссылками на законодательные акты также указал, что как на момент распределения истцу спорного жилого помещения, так и на момент вынесения оспариваемых решений уполномоченного органа, ФИО4 являлась членом семьи истца, совместно с ним проживала, в связи с чем должна учитываться при предоставлении ФИО1 жилого помещения для постоянного проживания.

Кроме того, ответчиком были нарушены установленные законодательством сроки предоставления распределенного жилого помещения – истец выразил согласие на предоставление ему и членам его семьи распределенного жилого помещения 29 августа 2017 г., а решение об отказе в предоставлении ему распределенного жилья и снятии с жилищного учета ФИО4 было принято только 25 октября 2018 года.

По указанным основаниям истец и его представитель полагают оспариваемые решения ЗРУЖО незаконными, и для восстановления нарушенных прав ФИО1 и членов его семьи просят удовлетворить в полном объеме заявленные требования.

Представитель ЗРУЖО иск не признала и со ссылками на действующее законодательство просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании своей позиции представитель административного ответчика привела доводы, изложенные в оспариваемых решениях ЗРУЖО и сопроводительном письме к ним, а также указала, что единственно, к какой категории можно отнести ребенка супруги истца с точки зрения жилищного обеспечения - так это к лицам, находящимся на иждивении.

Административным истцом в ЗРУЖО было представлено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2010 г. о том, что в 2010 году в отношении дочери супруги ФИО1 - ФИО4 установлен факт нахождения ее на иждивении у истца.

Между тем, данный факт для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения не имеет, так как одним из условий установления факта иждивения падчерицы истца явилось несовершеннолетие ФИО4 В настоящий момент ФИО4 исполнилось 22 года, сведений о том, что она обучается в образовательных учреждениях по очной форме обучения, не имеется.

Факт регистрации ФИО4 вместе с истцом по адресу войсковой части, в которой последний проходит военную службу, по мнению представителя ЗРУЖО, не подтверждает совместное проживание, так как регистрация граждан по определенным адресам имеет заявительный характер и не является безусловным доказательством фактического проживания граждан, зарегистрированных там. Ведение совместного хозяйства также вызывает у представителя ЗРУЖО сомнение.

Что касается вопроса сроков предоставления распределённого жилого помещения, то предварительное распределение спорного жилого помещения производилось на основании сообщения ООО «Жилстройсервис» от 5 декабря 2016 г. о готовности жилых помещений, а непосредственно предоставление жилья – на основании распоряжения ДЖО МО РФ об организации заселения распределенных жилых помещений от 19 октября 2018 г. Именно на момент предоставления ФИО1 жилого помещения было установлено, что его падчерица в силу действующего законодательства, по мнению ЗРУЖО, утратила статус члена семьи истца в связи с окончанием учебного заведения.

Кроме того, после отказа в предоставлении истцу распределенного жилого помещения, оно было установленным порядком распределено и предоставлено другому военнослужащему, поэтому предоставить именно эту же квартиру нет возможности. Предложить истцу получить ранее распределенную квартиру с доплатой за сверхнормативные метры площади жилого помещения также не представилось возможным, ввиду отсутствия в ЗРУЖО сведений о стоимости одного кв. м. названной квартиры.

Таким образом, по мнению представителя уполномоченного органа, оспариваемые решения ЗРУЖО прав ФИО1 и членов его семьи не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее – УФО) надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся по нему доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения с административным иском в суд.

Согласно материалам дела, в том числе выписки из послужного списка, <данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в ВС РФ с августа 1995 года. С февраля 2015 года проходит службу в в/ч № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>).

В 2006 году он зарегистрировал брак с И., которая имеет от предыдущего брака дочь ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как усматривается из решения Ленинского районного суда <адрес> от 15 апреля 2010 года по делу № 21631/11-2010, был установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении ФИО1, в связи с чем, она приказом командира в/ч 11262 от 24 мая 2010 г. была внесена в п. 21 послужного списка личного дела истца как член его семьи.

В период совместного проживания у семьи К-вых ДД.ММ.ГГГГ года родился сын - К..

Решением ЗРУЖО от 14 января 2016 г. ФИО1 с 15 сентября 2015 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 3 человека (без учета падчерицы).

В ноябре 2016 года в указанный учет была принята и ФИО4, как член семьи истца, ввиду её регистрации по месту жительства вместе с остальными членами семьи по адресу части. Служебное жилое помещение по прежнему месту службы (г. Курск) истцом было сдано, что подтверждается справкой от 17 ноября 2016 г.

В августе 2017 года ФИО1 на состав семьи 4 человека было распределено жилое помещение в виде отдельной 3-к комнатной квартиры общей площадью 74.2 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, ш. Петергофское, <адрес> (извещение №354780 от 09 августа 2017 года). Истец дал согласие на распределенную квартиру, написал заявление о предоставлении в собственность, осмотрел и принял квартиру по акту.

Согласно Акту №23 от 10 сентября 2018 года балансодержатель ООО «Жилстройсервис», передал, а ФИО1 принял указанную квартиру. На ФИО1 открыт лицевой счет № <***> и в декабре 2018 года ему выставлен счет на оплату коммунальных услуг в размере 16 766 рулей 46 копеек.

Как пояснила представитель ЗРУЖО, основанием для распределения квартиры явилось сообщение ООО «Жилстройсервис» от 5 декабря 2016 г. о готовности жилых помещений для заселения, а непосредственно предоставления жилья – распоряжение ДЖО МО РФ об организации заселения распределенных жилых помещений от 19 октября 2018 г. (что подтверждается представленными скриншотами, сведениями о нахождении квартиры в собственности МО РФ). После поступления названного распоряжения был сделан запрос в ЕГРН, ответ на которой подтвердил отсутствие у истца и членов его семьи жилых помещений.

Согласно уведомления ЗРУЖО от 26 октября 2018 года № 184/3/22301, решений этого же органа № 03-16/63 от 25 октября 2018 года и № 03-31/16 от 25 октября 2018 года падчерица ФИО1 - ФИО4, была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, а также ему было отказано в предоставлении вышеназванного ранее распределенного жилого помещения.

Из указанных решение и пояснений представителя ответчика следует, что основанием для снятия ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях является утрата актуальности решения Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2010 года по делу № 2-1631/11-2010, в связи с достижением ею совершеннолетия и окончанием учебного заведения, где она обучалась по очной форме обучения. Основанием же для отказа в предоставлении ранее распределенного жилого помещения явилось уменьшение количества членов семьи истца и, соответственно, превышение размера предоставленной жилой площади на 11,2 кв. м.

Согласно справок о регистрации, отметок в паспортах и пояснений истца, ФИО1 (с 1 апреля 2015 г.) и члены его семьи - супруга (с 21 июля 2015 г.), сын (с 13 августа 2015 г.), включая ФИО4 (с 24 марта 2016 г.), зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают на территории в/ч № <данные изъяты> в помещении бывшего штаба части, где в настоящее время размещаются помещения старших команд по адресу: <адрес>.

Как следует из справок командира части и пояснений истца, данное заселение было обусловлено решением командира в/ч № <данные изъяты>.

Из пояснений ФИО1 и справок учебного заведения установлено, что ФИО4 до июля 2018 года проходила обучение в г. Курске, в государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования по очной форме обучения.

Пояснениями ФИО1 и материалам дела подтверждается, что по прибытии к новому месту службы в в/ч № <данные изъяты> он, в связи с достижением выслуги более 20 лет, обратился в уполномоченный орган по вопросу обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, поэтому вопрос об обеспечении служебным жильем не ставил, а по согласованию с командованием части поселился в помещении, которое занимает по настоящее время. Кроме того, в <адрес> до момента сдачи 17 ноября 2016 г. у него имелась служебная квартира. ФИО4 была вселена в помещение, расположенное на территории в/ч № <данные изъяты> в качестве члена его семьи и как член его семьи внесена в личное дело. При этом, в период обучения по очной форме обучения в ВУЗе г. Курска, его падчерица временно прибывала в Куске, будучи с 2016 г. зарегистриванной по месту жительства по адресу части (что подтверждается справками командира в/ч № <данные изъяты>). После окончания ВУЗа в августе 2018 г. ФИО4 проживает с ним и остальными членами семьи постоянно, они ведут совместное хозяйство, при этом его денежное довольствие является единственным источником дохода их семьи.

Факт совместного проживания ФИО4 вместе с матерью и отчимом по адресу <адрес>, подтверждается также свидетельскими показаниями.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает совместно с матерью и отчимом, ведет с ними общее хозяйство, в настоящее время полностью находится на содержании отчима, с момента окончания ВУЗа пытается найти работу по профессии, в настоящее время состоит на бирже труда (что подтверждается справкой).

Допрошенные в судебном заседании свидетели – Н., Р. и А., каждый в отдельности, подтвердили факт совместного проживания ФИО4 вместе с матерью и отчимом, с момента их вселения в помещение бывшего штаба части в в/ч № <данные изъяты>.

Так, свидетель <данные изъяты> Р., <данные изъяты> в/ч № <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знает истца примерно с 2001 г. по совместной службе. С момента прибытия ФИО1 в в/ч № <данные изъяты> в 2014 г. они дружат, он часто бывает у них дома. Все это время, в том числе с момента въезда семьи К-вых в помещение при штабе части, ФИО4 проживала вместе с родителями, за исключением периодов, когда отъезжала на учебу, вела с ними общее хозяйство, её вещи находятся в занимаемой истцом комнате. При этом, после окончания обучения в г. Курске летом 2018 г. он видит её чаще.

Свидетель А. пояснила, что является подругой ФИО4, ей известен факт её постоянного проживания и ведения совместного хозяйства вместе с матерью и отчимом, а также то, что ФИО4 пока не удалось найти работу, в связи с чем она фактически содержится отчимом.

Как пояснил свидетель <данные изъяты> Н., он с 2017 г. проходит военную службу по контракту в в/ч № <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, проживает также на территории части в общежитии, регулярно видел ФИО4 как на территории части, так и в помещении, занимаемом ФИО1 и членами его семьи. Также он утверждает, что в помещении, занимаемом ФИО1 находятся вещи ФИО4, в связи с чем он уверен в их постоянном совместном проживании.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Согласно требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

В рамках специального правового регулирования в Федеральном законе от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрены механизмы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении служебной жилой площадью.

На основании п. 1 ст. 15 вышеуказанного закона, государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полномочия ЗРУЖО по принятию решений о включении военнослужащего и членов его семьи в Единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и их исключению из данного реестра, сторонами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 25 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) и также положений, содержащихся в п.п. е п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Пункт 25 этого же Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняет, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлен факт совместного проживания семьи ФИО1, в том числе и дочери его жены ФИО4 по адресу: <адрес>.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения Верховного суда РФ, следует прийти к выводу, что ФИО4 является членом семьи административного истца, поскольку она дочь супруги истца, вселена как член семьи военнослужащего и ведет с ним совместное хозяйство.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих данное утверждение, ответчиком суду приведено не было.

При таких обстоятельствах очевидно, что решение ЗРУЖО о снятии ФИО4 с жилищного учета, на тех основаниях, что она перестала быть членом семьи военнослужащего в связи с окончанием учебного заведения, является ошибочным и противоречит действующему законодательству. Следовательно, и производное от данного вывода решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении административному истцу ранее распределенного жилого помещения в связи с превышением нормы предоставления, не основано на Законе.

Поэтому административный иск в данной части требований является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В тоже время, согласно п. 6 Приказа Министра обороны РФ от 25.01.2016 N 20"Об организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно" требования военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений, не соответствующие нормам федерального законодательства, удовлетворению не подлежат.

Поэтому требование истца предоставить ему именно ранее распределённое жилое помещение обоснованным не является. Кроме того, необходимо учитывать, что данное помещение уже распределено и предоставлено другому военнослужащему.

Другие доводы сторон по существу спорных правоотношений основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения для данного дела, и не могут быть приняты во внимание.

В целях полного восстановления нарушенных прав ФИО1 с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным обязать ЗРУЖО отменить оспариваемые решения и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении истцу жилого помещения для постоянного проживания на состав семьи 4 человека.

Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд в соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскивает её с ЗРУЖО через лицевой счет его довольствующего органа - УФО в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-178, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 03-16/63 от 25 октября 2018 года о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях его падчерицы - ФИО4, а также решение Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 03-31/16 от 25 октября 2018 года об отказе в предоставлении распределённого жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить данные решения и рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 жилого помещения на состав семьи 4 человека.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности предоставить ему в собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ш. Петергофское, <адрес> отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.А. Чупринин