Решение № 2-3913/2024 2-3913/2024~М-3337/2024 М-3337/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3913/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исаевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 176 000 руб. с процентной ставкой 24,2% годовых. ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 315 245,03 руб. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 245,03 руб., из которых: 1 132 675,22 руб. – основной долг, 179 094,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 031,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 443,92 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 100 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего не возражала представитель истца (в заявлении).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 176 000 руб. с процентной ставкой 24,20% годовых на срок 48 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами 10 числа каждого календарного месяца (общее количество платежей 48) в размере 38 469,90 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 38 469,90 руб., размер последнего платежа составляет 48 959,53 руб.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, выдав ФИО1 денежную сумму в указанном размере, при этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

В рамках обозначенного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с Правилами кредитования (общими условиями), индивидуальными условиями кредита, полной стоимостью кредитов, порядком погашения задолженности.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку обязательств по кредиту в виде неустойки, размер которой предусмотрен договором с Банком (п. 12) - 0,10% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №, с указанием на погашение задолженности в кратчайший срок, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 315 245,03 руб., из которых: 1 132 675,22 руб. – основной долг, 179 094,41 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 031,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 443,92 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика доказательства в опровержение заявленных требований, соответствующий контррасчет задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 являются правомерными, обоснованными, вытекают из условий заключенного договора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28100 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 28100 руб.

Исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ) государственная пошлина за рассмотрение исковых требований при цене иска 1 315 245,03 руб. составляет 28 152 руб.

Таким образом, в соответствии с правилами, установленными ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 245 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Исаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.