Решение № 2-106/2020 2-106/2020(2-2457/2019;)~9-2718/2019 2-2457/2019 9-2718/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-106/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «ФИО2» (далее- ФИО2) с Заявлением, включающим в себя предложение заключить Договор о предоставлении и обслуживании ФИО4 «ФИО6». ФИО2, рассмотрев Заявление, совершил действия по принятию оферты – открыл счет ФИО4 №. Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании ФИО4 «ФИО6» №. Ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности. До настоящего времени задолженность в размере 38 748,92 руб. не погашена. Впоследствии ФИО2 стало известно о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору о ФИО4 № в размере 38 748,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1362,47 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.112).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась неоднократно, своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения (л.д. 110,111).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО2 с Заявлением, включающим в себя предложение заключить Договор о предоставлении и обслуживании ФИО4 «ФИО6» (л.д.14-15).

ФИО2, рассмотрев Заявление, совершил действия по принятию оферты – открыл счет ФИО4 №.

Согласно Анкете о получении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ФИО4 – Visa-FIFA с тарифным планом 205/1 и желаемым лимитом – 30 000 руб., а также дала согласие на участие в Программе ЗАО «ФИО2» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о ФИО4 (л.д.12-13).

ФИО4/ПИН были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб. (л.д.11).

ФИО3 была ознакомлена с Тарифным планом ТП 205/1 по ФИО4 «ФИО6 – Visa-FIFA» Классик (л.д.17-21).

Полная стоимость кредита -24,91% (л.д.20).

ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО3 последняя операция ДД.ММ.ГГГГ – погашение платы за пропуск минимального платежа 2000 руб., предоставление кредита 2000 руб. (л.д.22-25).

Заключительный счет –выписка был сформирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38748,92 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно п. 6.18.4 Условий предоставления и обслуживания ФИО4 за пропуск минимальных платежей ФИО2 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (л.д.33-44).

Пунктом 11 Тарифного плана ТП 205/1 предусмотрен Минимальный платеж – 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода (л.д.17).

Плата за пропуск Минимального платежа – 4-ый раз подряд – 2000 руб. (п. 12.4 Тарифного плана ТП 205/1) (л.д.18).

Таким образом, ФИО3 получила кредитную ФИО4, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором. Сторонами был согласован Тарифный план.

Обращаясь в ФИО2 с заявлением о выдаче кредитной ФИО4 ФИО3 подтвердила, что ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать договор о предоставлении и обслуживании ФИО4, Условия предоставления и обслуживания ФИО4 "ФИО6", Тарифы ФИО2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 38 748,92 руб. (денежные средства, представленные клиенту) (л.д.7-8).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО8 суду было предоставлено наследственное дело после ее смерти № (л.д.62-75).

Наследником после смерти ФИО3 является дочь – ФИО5, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Истец просил взыскать с наследника заемщика указанную сумму долга по Договору о ФИО4 №.

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за ФИО5 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 101 в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Долги наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО2».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 748,92 руб., суд не находит оснований для применения Пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, ввиду того, что задолженность выставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом условий кредитного договора и действующего законодательства приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1362 руб. 47 коп. (оплачено истцом согласно платежному поручению № от 14.08.2019– л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО5 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, общ., кВ. 3, в пользу АО «ФИО2» задолженность по Договору о ФИО4 № в размере 38 748,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1362,47 руб. руб., а всего 40 111 (сорок тысяч сто одиннадцать) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Киселева