Решение № 2А-10764/2017 2А-10764/2017~М-10434/2017 М-10434/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-10764/2017

Дело №2а-10764-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 декабря 2017г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании предписания незаконным, его отмене.

В обоснование административного иска указано, что ____ 2017 года Государственной инспекцией труда в РС (Я) вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства: устранить нарушение ст. 248 ТК РФ - возместить ФИО3 денежные средства в сумме ___ руб. Административный истец считает данное предписание незаконным. По мнению административного истца, государственный инспектор труда в соответствии с законодательством вправе выдавать предписания только в случае явного нарушения трудового законодательства, спор о незаконном удержании окончательного расчета является индивидуальным трудовым спором и может быть разрешен только комиссией по трудовым спорам и судом. Кроме того, проверка проведена с грубейшим нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - юридическое лицо не было извещено о проведении проверки. Ч. не является уполномоченным представителем юридического лица, он является ___ ЯРВПиС. Поскольку Государственная инспекция труда в РС (Я) вышла за пределы своих полномочий просит предписание Государственной инспекции труда в РС (Я) от ____ 2017г. признать незаконным, отменить его.

В суде представитель административного истца административный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2017 года в отношении ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства №: устранить нарушение ст. 248 ТК РФ- возместить ФИО3 денежные средства в размере ___ руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Как видно из материалов дела, ФИО3 обратился в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия) по факту незаконного удержания денежных средств с окончательного расчета.

Между тем, суд считает, что спор об удержании окончательного расчета является в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Следовательно, предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Признать Предписание Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) № от ____ 2017 года незаконным, отменить его.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова