Решение № 2-898/2018 2-898/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-898/2018

Дело № 2-898/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 июня 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ПАО Сбербанк (именуемое в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 О. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <...> от <...> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по внесению периодических ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 921957,72 руб., государственную пошлину в сумме 18419,58 руб., расходы банка на оплату услуг по проведению оценки - 424,15 руб., также просит расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>21.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 В.В.О. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковые требования в полном объеме, указав, что признание иска сделано ими добровольно, последствия признания иска им разъяснены судом и понятны, также просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3 В.В.Л. признали иск. Признание иска ответчиками подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиками и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <...> от <...>, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.3 и п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от <...> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в <...>

В соответствии с представленным истцом отчетом <...>» <...> от <...> оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 1704000 рублей.

Данное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества и соответствует требованиям законодательства. Ходатайств о проведении по делу независимой оценки рыночной стоимости спорной квартиры, на момент рассмотрения дела в суде от ответчика не поступило, стоимость имущества не оспорена, свой отчет оценщика о рыночной стоимости не представлен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом вышеуказанного объекта недвижимости, является основанием для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на данное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Учитывая, что размер кредитной задолженности ответчика соразмерен стоимости заложенного объекта недвижимости, ответчиками отчет не оспорен, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установив начальную цену продажи 1363200 рублей (80% от 1704000).

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18419,58 руб., а также понесены расходы по проведению оценки в сумме 424,15 руб., всего - 18843,73 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с чем, суд полагает, что уплаченная по делу государственная пошлина, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, по 9421,87 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в размере 921957 (девятьсот двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 72 копейки, в том числе: 808272,94 рублей - основной долг, 57685,01 рублей - просроченные проценты, 55999,77 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины по 9421 (девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 87 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1363200 (один миллион триста шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова