Решение № 2А-38/2024 2А-38/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-38/2024

Дело № 2а-38/2024 копия

УИД №14RS0033-01-2024-000002-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 06 февраля 2024 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием административного ответчика - начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чурапчинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействий судебного пристава. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 06 октября 2023 года и в нарушение не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы в ГИБДД – с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; органы ЗАГС – с целью установления наличия зарегистрированного брака; пенсионный фонд РФ – с целью установления СНИЛС, по СНИЛС место работы; УФМС – о смене места регистрации и смене фамилии; ИФНС – о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – о наличии недвижимости; Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице; Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО Реестр –с целью установления наличия ценных бумаг; сотовые операторы – с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; Лицензионно разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии – с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия; ТВ – оператор интернет провайдер; ОСАГО. В нарушение ч.2 ст. 46 Федерального закона №229, при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника и не направила в адрес должника постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вместе с оригиналом исполнительного документа и актом. В связи с этим, просит суд признать незаконным вынесенное постановление от 28 декабря 2023 года, признать незаконным бездействие судебного пристава, допущенное в период с 06 октября по 28 декабря 2023 года при исполнении требований исполнительного документа № от 18 мая 2023 года, признать незаконным бездействие судебного пристава в части нарушения ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ.

Определением суда от 15 января 2024 года, в порядке ч.2 ст. 221 КАС РФ, по делу в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

Согласно отзыву на административное исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 от 23 января 2024 года, с доводами административного истца, указанными в исковом заявлении, административный ответчик не согласен в виду их необоснованности. Так, 05 октября 2023 года в Чурапчинский РОСП УФССП России по РС(Я) поступил на исполнение судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС(Я) о взыскании задолженности в размере 12 240 рублей в отношении должника И.Л.Н. в пользу взыскателя ООО «профессиональное управление долгами». 06 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № Для полного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № В целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки, ЗАГС, ФМС, ПФР, ФНС. 09 октября и 26 декабря 2023 года были осуществлены выходы на территорию для установления должника и имущества должника. В результате которой установлено, что И.Л.Н.. проживает по адресу: <адрес><данные изъяты>. 09 октября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной другой кредитной организации и направлен в ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Якутский РФ АО «Россельхозбанк». 30 июля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления направлены в единый личный кабинет на ЕПГУ. Полагает, что судебными приставами – исполнителями, в производстве которых находились исполнительные производства в отношении должника проводились мероприятия по исполнению. Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «О исполнительном производстве». Из материалов исполнительного производства усматривается, что выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке и наложению ареста на денежные средства, данные постановления своевременно были направлены в банки и кредитные организации, направлены запросы в регистрирующие органы, для получения сведений о зарегистрированном недвижимом и движимом имуществе на имя должника, систематически направлялись запросы в банки и к операторам сотовой связи. Согласно полученных ответов, зарегистрированное имущество за должником не установлено. Все предпринятые допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, невозможность взыскания с должника суммы задолженности была вызвана не бездействием судебного пристава – исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание. Также просит суд учесть, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав и законных интересов. Также законодательством представлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства, при имеющейся возможности ознакомиться, заявителем данное право не реализовано.

В судебном заседании административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я), представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 просит отказать в иске, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, необоснованны.

Представитель административного истца – ООО «Профессиональное управление долгами», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно иску, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – И.Л.Н. будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

При данных обстоятельствах, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца – ООО «Профессиональное управление долгами» и заинтересованного лица И.Л.Н.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения. При этом выбор исполнительных действий совершаемых в рамках конкретного исполнительного производства предоставлен самому судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Мировым судьей судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № от 14 апреля 2023 года о взыскании с И.Л.Н., <ДАТА> года рождения, уроженки <данные изъяты> задолженности по договору займа № от 01 декабря 2021 года (ООО МКК «Всегда в плюсе») за период с 01 декабря 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 12 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

06 октября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа №, вступившего в законную силу 17 мая 2023 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника И.Л.Н., <ДАТА> года рождения, о взыскании задолженности по договору займа № от 01 декабря 2021 года в размере 12 240 рублей в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». 11 октября 2023 года данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №

Как следует из материалов исполнительного производства, Чурапчинским РОСП УФССП по РС(Я) в период с 06 октября 2023 года по 22 декабря 2023 года направлены запросы о должнике или ее имуществе, о его счетах в банки, Гостехнадзор, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, МВД России, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ФНС России, операторам связи.

Согласно ответам на запросы, у должника отсутствует зарегистрированное автотранспортное, самоходное средство, недвижимое имущество, должник официально не трудоустроена, нет сведений о размере выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу), нет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ЕГРЮЛ. При этом, установлены счета в банках, в связи с этим вынесены постановления от 09 октября 2023 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся в АО «Почта Банк», Якутское отделение №8603 ПАО «Сбербанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, Якутский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк».

26 декабря 2023 года осуществлен выход на территорию, должник установлен, имущество не установлено, И.Л.Н. проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, составлен акт совершения исполнительных действий.

Также установлено, что 30 июля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Чурапчинского ОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении И.Л.Н., <ДАТА> года рождения с 30 июля 2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 30 января 2024 года.

28 декабря 2023 года судебный пристав вынесла акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В тот же день, 28 декабря 2023 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО1 исполнительное производство № в отношении И.Л.Н. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, принятые по делу постановления, судебным приставом были направлены взыскателю в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В постановлении об окончании исполнительного производства № от 28 декабря 2023 года взыскатель был уведомлен, что в соответствии с ч.4 ст.46 Закона №229-ФЗ, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

29 декабря 2023 года постановление об окончании исполнительного производства и было направлено судебным приставом взыскателю, то есть в соответствии с ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ, в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) с отчетом «доставлено» в тот же день.

29 декабря 2023 года постановление, акт и оригинал исполнительного документа были направлены посредством почтовой связи взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами», по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Довод административного истца о том, что судебным приставом не принят весь комплекс мер принудительного исполнения не обоснован, поскольку совершенные судебным приставом исполнителем и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава, а выбор конкретных мер принудительного исполнения принадлежит судебному приставу, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению. Кроме того, взыскатель к судебному приставу с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о розыске должника, либо его имуществе, согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2006 № 59-ФЗ не обращался. В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается. Бездействие судебного пристава исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 по исполнительному производству №

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют требованиям федерального законодательства, бездействие со стороны должностного лица не допущено, постановление об окончании исполнительного производства № от 28 декабря 2023 года вынесено в установленном законом порядке, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат отказу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чурапчинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействий судебного пристава – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Г.Г. Матвеев

Копия верна, судья Г.Г. Матвеев

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года