Решение № 13-209/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 13-209/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

защитника по доверенности ФИО6,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Публичного акционерного общества «Промышленные Экологические Технологии» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное обществе «Промышленные Экологические Технологии» \ПАО «ПромЭкоТех»\ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 17 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор ПАО «ПромЭкоТех»- ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что был нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был надлежащим образом извещен о совершении указанного процессуального действия; ПАО «ПромЭкоТех» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток, которое наступило с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПромЭкоТех» по решению суда признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. ст. 8.2 и 8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности сроком на 30 суток каждое и, по истечении которого по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут- ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы сняли пломбы с ворот полигона ТБО «Кулаковский», впустив сотрудников Министерства экологии и природопользования на территорию полигона и спустя 10 минут по выходу последних, судебные приставы вновь приостановили деятельность полигона по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на 30 суток, что фактически не позволило ПАО «ПромЭкоТех» провести работы по устранению нарушений, указанных в предписании; мировой суд не учел, что положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности п. 3 Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществить деятельность в области обращения с отходами, не допускает проверку предписаний в момент приостановки деятельности организации, предъявляться претензия до момента возобновления деятельности не может; реализация проекта по которому получено положительное заключение государственной экологической экспертизы должна осуществляться в сроки установленные действием соответствующего заключения, в связи с чем реализация проектных решений по рекультивации полигона ТБО «Кулаковский» должны быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО6 поддержал доводы и требования жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, считаю обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3 ПАО «ПромЭкоТех» выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований природоохранного законодательства №, согласно которого юридическое лицо было обязано осуществлять эксплуатацию полигона ТКО «Кулаковский» на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы в части реализации основных проектных решений, срок до ДД.ММ.ГГГГ Министерством ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки 11 августа 207 года в 11 час. 00 мин по адресу: Московская обл., Чеховский район, вблизи д. Манушкино, полигон ТБО «Кулаковский». В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения внеплановой выездной проверки осуществлен выезд и осмотр территории ПАО «ПромЭкоТех» по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин. проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № проводилась в присутствии судебных приставов- исполнителей ФИО4 и ФИО5, которые прибыли на полигон ТКО «Кулаковский» для проведения процедуры опечатывания въездных ворот полигона, на основании исполнительного документа- постановления от ДД.ММ.ГГГГ Чеховского городского суда Московской области, в связи с решением суда об административном приостановлении деятельности полигона по приему всех видов твердых бытовых отходов на размещение, сроком на 30 суток. Руководство, работники Общества и другие специалисты, привлеченные для устранения нарушений в ведении хозяйственной деятельности ПАО «ПромЭкоТех», могли находиться на территории полигона. В связи с тем, что ранее ПАО «ПромЭкоТех» было назначено аналогичное административное наказание сроком на 15 суток, которые истекали ДД.ММ.ГГГГ, доступ на территорию полигона сотрудникам Министерства предоставлен судебными приставами- исполнителями.

В ходе проведения проверки установлено, что эксплуатация полигона ТКО «Кулаковский» осуществляется на основании проектной технической документации «Проект рекультивации Кулаковского полигона ТБО, расположенного в Чеховском районе Московской области», получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы р ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которого предусмотрены следующие проектные решения и основные инженерные системы: ливневая канализация территории АХЗ и кольцевой технологической дороги, система сбора фильтрата. Согласно заключения «Дождевые и талые воды с территории АХЗ и поверхности технологической дороги вокруг участков 1 и 2 решениями вертикальной планировки совместно направляются в систему ливневой канализации АХЗ, далее на очистные сооружения «Свирь 5У». Очищенный поверхностный сток используется для заполнения пожарного резервуара и пруда- накопителя. Очищенный сток из пруда-накопителя расходуется на полив территории. Сток с поверхности уложенных отходов на участках 1 и 2 не попадает за границы ограждающей дамбы. На расстоянии 6.50 м от границы полигона по периметру участков 1 и 2 сооружается ограждающая дамба из уплотненного местного грунта высотой до 2 м. По всей поверхности существующих отходов от границы полигона, по наружному и внутреннему откосам дамбы, верхней площадке дамбы и поверхности отходов внутри ограждающей дамбы устраивается противофильтрационный экран из пленки ПНД толщиной 2.0мм, обеспечивая полную гидроизоляцию существующего свалочного тела. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ПАО 2ПромЭкоТех» при эксплуатации полигона ТКО «Кулаковский» не оборудована ливневая канализация территории АХЗ и кольцевой технологической дороги, отсутствует пруд-накопитель для очищенного стока, не оборудована в соответствии с проектом система сбора фильтрата, отсутствует ограждающая дамба, а также ПФЭ для изоляции существующего свалочного тела полигона ТБО «Кулаковский». Установлено, что обществом не исполняютяс проектные решения и осуществляется деятельность с отступлением от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по результатам внеплановой выездной проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ 3 111742-36\51\2017 установлено, что ПАО «ПромЭкоТех» в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное предписание не выполнено, а именно: ПАО «ПромЭкоТех» осуществляет эксплуатацию полигона ТКО «Кулаковский» с нарушением проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы в части реализации основных проектных решений. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

В обоснование вины юридического лица представлены доказательства из которых следуют обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении, а именно: протокол об административном правонарушении; фототаблица с приложением фотоснимков; отчет об отправке протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по почте; акт проверки; отчет об отправке акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте; уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении; отчеты об отправке уведомления: по факсу, телеграммой, по электронной почте; уведомление о проведении проверки; отчеты об отправке уведомления: телеграммой, по факсу, по электронной почте; предписание, распоряжение, сведения ЕГРЮЛ; приказ об утверждении заключения экспертной комиссии ГЭЭ проектной документации «Проект рекультивации Кулаковского полигона ТБО, расположенного в Чеховском районе Московской области», заключение ГЭЭ.

Существенных нарушений закона при сборе доказательств влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Действия ПАО «ПромЭкоТех» правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО «ПромЭкоТех» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказание назначено в соответствии с санкций ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными.

Так, о составлении всех процессуальных документов, что следует из материалов административного дела, юридическое лицо было надлежащим образом извещено.

Довод юридического лица о том, что в силу того, что на ПАО «ПромЭкоТех» были наложены административные наказания в виде приостановления деятельности, юридическое лицо не имело возможности провести работы по устранению нарушений, указанных в предписании, является надуманным, поскольку обязанность устранить допущенные нарушения, не является видом административного наказания, предусмотренного ст. 3.2 КоАП РФ и, в чем ПАО «ПромЭкоТех» ограничено не было.

Довод жалобы о том, что проверка предписаний осуществлялась в момент приостановления деятельности организации, что противоречит положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, был предметом рассмотрения в мировом суде и, которому дана мировым судьей правильная оценка.

Довод жалобы о том, что реализация проекта по которому получено положительное заключение государственной экологической экспертизы должна осуществляться в сроки установленные действием заключения, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт неисполнения юридическим лицом ПАО «ПромЭкоТех» предписания, которое не обжаловано.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Публичного акционерного общества «Промышленные Экологические Технологии» \ПАО «ПромЭкоТех»\ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ПАО «ПромЭкоТех»- без удовлетворения.

Судья: подпись