Постановление № 1-106/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-106/2025

57RS0023-01-2025-001099-25 № 1-106/2025


Постановление

18 марта 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего – судьи Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Денисовой М.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника Дрогановой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.12.2024 до 03.01.2025 (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) увидела находившийся около <...> «Шкода Oktavia Classik», 2002 г.в., №***, VIN №***, стоимостью 220000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и решила его похитить.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 03.01.2025 в период с 17.00 до 18.56 часов, находясь в пункте выдачи товаров «ОЗОН» по адресу: <...>, встретилась с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №2, которым пояснила, что приобрела указанный автомобиль за собственные средства, и попросила помочь перевезти его от <...> к <...> с целью последующего ремонта и продажи. В свою очередь Свидетель №1 и Свидетель №2, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО1, полагая, что данный автомобиль принадлежит последней, и доверяя ей, на просьбу ФИО1 ответили согласием.

Далее Свидетель №2, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, находясь около <...> совместно с ФИО1 и Свидетель №1, не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1, с целью последующего перемещения автомобиля «Шкода Oktavia Ciassik», 2002 г.в., №***, VIN №***, принадлежащий Потерпевший №1, к <...> 03.01.2025 не позднее 18.56 часов со своего мобильного телефона осуществил заказ эвакуатора по адресу: <...>.

После этого Свидетель №3, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, в период с 19.37 по 20.00 часов 03.01.2025, управляя специальным эвакуатором ГАЗ модель 274700, №***, прибыл к <...> где по указанию Свидетель №2, не осведомленного об истинных преступных действиях ФИО1, в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 погрузил на специальный эвакуатор автомобиль «Шкода Oktavia Ciassik», 2002 г.в., №***, принадлежащий Потерпевший №1, после чего перевез к <...>.

Таким образом, ФИО1 в период с 17.00 до 20.00 часов 03.01.2025 безвозмездно, противоправно, с корыстной целью, находясь около <...> тайно похитила автомобиль «Шкода Oktavia Classik», 2002 г.в., №***, VIN №***, стоимостью 220000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, и указал, что примирился с подсудимой, похищенное имущество ему возвращено, выплачено 50000 руб. и принесены извинения.

Подсудимая и защитник ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, и, изучив уголовное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, она примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Органом предварительного следствия установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства, - не установлены.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, решение является обдуманным и окончательным.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 и 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «Шкода Oktavia Ciassik», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, мобильный телефон считать возвращенным свидетелю Свидетель №3

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия в сумме 14474 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий А.А. Третьяков