Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018~М-1830/2018 М-1830/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2-2339/2018

Дело № 2-2339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Шевляковой И.Б.

при секретаре Авакян А.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истца адвоката Шаула О.П.,

представителя ответчика адвоката Аверина В.Г.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Сборный, 22.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные ею к ФИО3 исковым требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК. Собственником части жилого дома по указанному адресу является также ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является ее бывшим супругом, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 1991 года по 2016 года. С 2008 года она супружеские отношения с ответчиком не поддерживала. В 2008 году ФИО3, предварительно в 2002 году продав принадлежащую ему квартиру для расплаты с долгами, уехал к родственникам в <адрес>. С 2008 года по 2010 год ответчик периодически приезжал в <адрес>, однако с 2010 года постоянно проживает в <адрес>, точного адреса ей не известно, добровольно выселился из жилого дома по месту своей регистрации, забрав все свои вещи и более в данный жилой дом вселяться не пытался. Прописан ответчик в доме по пер. Сборный, 22 с 1997 года по ее просьбе бывшим собственником – ФИО6 При жизни ФИО7 после 2010 года просила ответчика по телефону сняться с регистрационного учета в принадлежавшем ей жилом доме, однако ответчик отказывался.

Поскольку ответчик в жилом помещении по месту своей регистрации в жилом доме по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК с 2010 года не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, свое имущество вывез, жилым помещением по прямому назначению не пользуется, вселяться в дом по месту своей регистрации с 2010 года не пытался, имеет для проживания иное жилое помещение, где проживает с 2010 года, однако с регистрационного учета не снялся, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в доме ответчика, которые ей ответчиком не компенсируется, считает, что ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением – жилым домом по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК. Кроме того, регистрация ответчика создает препятствия для вселения и регистрации в доме других лиц, что лишает возможности собственника жилого помещения, распорядиться принадлежащим ей жилым помещением. Договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования ответчик с ней как собственником жилого помещения не заключал.

Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования к ФИО3, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК, с целью дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Полномочный представитель истица ФИО1 – ФИО12 в судебном заседании заявленные истицей ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в поданном суду исковом заявлении и указанным истицей в своих объяснениях. Дополнений не имела. Просила суд удовлетворить заявленные истицей ФИО1 исковые требования, признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК, с целью дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в суд не явился. В связи с неизвестностью места жительства ответчика ему определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Аверин В.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как неизвестны причины, по которым ответчик не использовал жилое помещение по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации с 2010 года. Просил суд рассмотреть спор в соответствии с требованиями закона исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Третье лицо – ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является внуком бывшего собственника жилого дома по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК – ФИО6 и собственником части указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что по просьбе ФИО1 ФИО7 в 1997 году прописала в дом по пер. Сборный, 22 в <адрес> ответчика ФИО3, он проживал некоторое время с истицей в указанном жилом доме, однако с 2010 года ответчик в доме не проживает, переехал проживать к родственникам в <адрес>, более с 2010 года в <адрес> он ФИО3 не видел. Так же ему известно, что и ФИО1 , и ФИО7 просили ФИО3 сняться с регистрационного учета в доме по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в доме.

Считает заявленные истицей ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Полномочный представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> СК, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес>. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истица доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, следует из представленных суду: свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Сборный, 22, принадлежит на праве собственности: ФИО1 – жилой дом с кадастровым номером 26:33:150310:216, площадью 153,7 кв.м, ФИО11 – часть жилого дома (помещения №№,4,6,7,8,10,11,12,13), с кадастровым номером 26:33:150310:220, общей площадью 73,2 кв.м. Переход к ФИО1 и ФИО11 права собственности на вышеуказанный жилом дом зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленных суму: домовой книги на жилое помещение – жилой дом по пер. Сборный, 22 в <адрес>, а также сведений, представленных отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом доме по пер. Сборный, 22 в <адрес> состоят на регистрационном учете: собственник жилого дома ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший супруг – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь собственника – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного суду свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3 серии I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, - брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании усматривается, что ответчик ФИО3 в жилом помещении по месту своей регистрации в жилом доме по пер. Сборный, 22 в <адрес> с 2010 года не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, свое имущество вывез, жилым помещением по прямому назначению не пользуется, проживая постоянно с 2010 года вином жилом помещении в <адрес>, вселяться в жилой дом по месту своей регистрации с 2010 года не пытался, однако с регистрационного учета не снялся, вследствие чего истица, как собственник жилого помещения, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации в доме ответчика, которые ей ответчиком ФИО3 не компенсируются. Регистрация ответчика также создает препятствия для вселения и регистрации в доме других лиц, что лишает возможности истца, как собственника, распорядиться принадлежащим ей жилым помещением. Договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования ответчик с истицей не заключал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 действительно добровольно оставил место своего постоянного жительства и регистрации. Суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилой площади, а также иными лицами препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ФИО3 не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени ФИО3 в доме не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключал.

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания и считаются судом установленными.

Кроме того, указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что являлась снохой бывшего собственника жилого дома по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК – ФИО6, а ее сын ФИО11 является собственником части указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что по просьбе ФИО1 ФИО7 в 1997 году прописала в дом по пер. Сборный, 22 в <адрес> ответчика ФИО3, он проживал некоторое время с истицей в указанном жилом доме, однако с 2000 года загулял, изменял супруге, в 2002 году продал принадлежащую ему квартиру по <адрес> чтоб расплатиться с долгами, в 2008 году уехал к родственникам в <адрес>, иногда приезжал в гости, а с 2010 года ответчик в доме не проживает, переехал проживать к родственникам в <адрес>, более с 2010 года в <адрес> она ФИО3 не видела. Так же ей известно, что и ФИО1 , и ФИО7 просили ФИО3 сняться с регистрационного учета в доме по пер. Сборный, 22 в <адрес> СК, однако ответчик до настоящего времени зарегистрирован в доме.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку суду не представлено доказательств наличия у них какой-либо заинтересованности в исходе спора, а кроме того, показания свидетеля подтверждаются представленными суду достаточными и достоверными доказательствами.

Как следует из представленных суду: справки УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3 с декабря 2016 года не проживает по адресу регистрации в жилом доме по пер. Сборный, 22 в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

Ст. 288 ГК РФ закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора. Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу вышеуказанных норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником, имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади, с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истица, являясь законным собственником жилого дома по пер. Сборный, 22 в <адрес>, в настоящее время ограничена в своих правах по распоряжению имуществом, ввиду наличия регистрации места жительства ответчика, который фактически там не проживает с 2010 года и членом семьи собственника жилого помещения с 2015 года не является. Регистрация ответчика в доме и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственники намерены вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц, в том числе ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по переулку Сборный, <адрес> края.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский, <адрес>, переулок Сборный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова